2-22-11701/5 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht 08.november 2022, Tallinn

Tsiviilasja number

2-22-11701

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi PlusPlus Capital hagi M R vastu võla ja viivise

nõudes

Tsiviilasja hind

5 786,96 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja:

Aktsiaselts

PlusPlus

Capital

(registrikood

11919806, asukoht Tartu mnt 83, Tallinn 10115)

Hageja lepinguline esindaja:

J M (PlusPlus Legal OÜ, e-post: XXX)

Kostja: M R (isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega M R suhtes, kuna ta kostjana ei ole kohtu poolt

määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt M Rlt (isikukood XXX) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks välja XXX AS ja kostja vahel 18.04.2019 sõlmitud

remondilaenu lepingust nr XXX tulenev võlgnevus 4407,28 eurot, intressid

240,50 eurot, laenuhaldustasu 6 eurot, viivis 397,42 eurot ja sissenõudekulu 35

eurot.

3. Mõista kostjalt M Rlt (isikukood XXX) hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital

(registrikood 11919806) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks

muutunud viivis põhinõudelt 4407,28 € alates 11.08.2022 kuni põhinõude

täitmiseni 15,90% aastas, kuid kokku koos sissenõutavaks muutunud viivisega

mitte enam kui põhinõude ulatuses ehk mitte enam kui 4009,86 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt M Rlt hageja Aktsiaselts PlusPlus Capital kasuks välja

menetluskulude hüvitamiseks 795 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot ja

põhjendatud õigusabikulu 200 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (795 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte

toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2)

kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on

kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. Aktsiaselts PlusPlus Capital (hageja) esitas 10.08.2022 Tartu Maakohtule hagi M R (kostja)

vastu võla ja viivise nõudes. Tartu Maakohus jättis hagi menetlusse võtmata ja andis tsiviilasja

2-22-11701 üle kohtualluvuse järgi Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale.

3. Nõude alusena toob hageja esile järgmist:

-

XXX AS ja kostja sõlmisid 18.04.2019 remondilaenu lepingu nr XXX, millest

tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. 21.01.2022 loovutas XXX AS nõude

Aktsiaseltsile PlusPlus Capital. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 4407,28 eurot,

intressi 240,50 eurot, laenuhaldustasu 6 eurot, sissenõutavaks muutunud viivist 397,42

eurot ja edasiulatuva viivise tasumist lepingujärgses määras (15,90% aastas). Hageja

palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista menetluskuludelt välja viivis

nende kohase tasumiseni seadusejärgses määras.

4. Harju Maakohus võttis 14.09.2022 määrusega hagiavalduse menetlusse ning määras

kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.

5. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte e-toimiku vahendusel 30.09.2022. Kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtajaks (s.o 14.10.2022) ega käesoleva ajani hagile vastanud. Kohus leiab, et

hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada.

Menetluskulud

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144

p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu põhjendatud kulutused ja need

tuleb kostjalt hageja kasuks vajalikus ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on

kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Kohus tutvunud hageja

menetluskuludega leiab, et need kuuluvad rahuldamisele osaliselt arvestades hageja nõuet,

hagiavalduse mahtu ja sisu ning esitatud tõendeid. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja

tasu sellises määra ei ole täies ulatuses põhjendatud: hageja on samasisulisi ühetaolisi

hagiavalduse esitanud Harju Maakohtule mitmeid kümneid. Tegemist on hageja hagide

tüüpvormiga ning selliste koostamine ei nõua hagejalt suuri pingutusi. Lisaks teeb kohus

lahendi eelmenetluse staadiumis, mil kostja pole hagile vastanud. Lepingulise esindaja

põhjendatud kuluks peab kohus 200 eurot (koos käibemaksuga, 2 tunni eest).

8. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.

9. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

Kohtu täiendavad selgitused

10. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata

kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui

jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

11. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Helina Luksepp

Kohtunik