1-10-16649/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 15. detsember 2010.a Pärnu Kriminaalasja number 1-10-16649 Kohtukoosseis Kohtunik Anu Tammeniit Sekretär Lili Mägi Prokuröri abi Pille Juhkov Kriminaalasi B.F süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 1, 2 järgi kiirmenetluse korras kokkuleppemenetluses Süüdistatav B.F

Isikukood: xxx; xxxxxxxxx Kaitsja Advokaat Rünno Roosmaa RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 2565 kohus otsustas: Süüdi tunnistada B.F KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 1, 2 järgi ja mõista talle karistuseks 2 (kaks) kuud vangistust.

KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2010.a. – 15.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 1 (üks) kuu ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

KarS § 69 alusel asendada vangistus B.F nõusolekul 116 (ühesaja

kuueteistkümne) tunni üldkasuliku töö tegemisega, allutada isik töö tegemise ajaks järgima KarS § 75 kontrollnõudeid ja määrata töö tegemise tähtaeg 6 (kuus) kuud.

Vabastada isik kohtusaalis kinnipidamiselt.

Välja mõista B.F-ilt riigituludesse KrMS § 179 lg 1 p 2 ja § 256 5 lg 2 alusel

sundraha 3 262 (kolm tuhat kakssada kuuskümmend kaks) krooni ja 50 senti ning kaitsjatasu 2 100 (kaks tuhat ükssada) krooni.

2 Hüvitada riigieelarvest eraldatud vahendite arvel advokaat Rünno Roosmaa´le riigi õigusabi kulud summas 300 krooni.

Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul Rahandusministeeriumi arveldusarvele

10220034796011 SEB Eesti Pangas, Swedbankas nr 221023778606 või 333416110002

Danske Bank AS Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049696. Selgitusse märkida „B.F, 1-10-16649, menetluskulud“.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise peale.

Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest.

Apellatsioon esitatakse Pärnu Maakohtule kirjalikult vormistatuna Tallinna Ringkonnakohtu nimele 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtuotsusega tutvuda.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, see on määruskaebe korras 10 päeva jooksul. Määruskaebus tuleb esitada Pärnu Maakohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

B.F, olles isik, kes on viimase aasta jooksul pannud toime süstemaatiliselt vargusi,

püüdis 14.12.2010 ajavahemikul 14.01 kuni 14.12 varastada x maakonnas x linnas x tn x

asuvast V.T.Ü-le kuuluvast kauplusest x 0,75 cl veini “Orvieta Classico Doc" väärtusega 96.60 krooni, kaks 280 g latti “Tere suitsujuustu” väärtusega kokku 82,20 krooni ning 0,600

kg “Saaremaa kuumsuitsu reietükk” väärtusega 74 krooni, möödudes kassast kauba eest

tasumata, kuid kuritegu jäi süüdlase tahtest mitteolenevatel põhjustel lõpule viimata turvatöötaja A.T vahelesekkumise tõttu.

Seega tema, võõra vallasasja äravõtmise katsega, selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, pani toime KarS § 25 lg 1,2 § 199 lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid

esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras.

Prokurör tegi ettepaneku süüdi tunnistada B.F KarS § 199 lg 2 p 9, § 25 lg 1, 2 järgi

ja mõista talle karistuseks 2 kuud vangistust. KarS § 68 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 14.12.2010.a. – 15.12.2010.a., seega kuulub kandmisele 1 kuu ja 28 päeva vangistust. KarS § 69 alusel asendada vangistus B.F nõusolekul 116 tunni

üldkasuliku töö tegemisega, allutada isik töö tegemise ajaks järgima KarS § 75 kontrollnõudeid ja määrata töö tegemise tähtaeg 6 kuud.

3 MAAKOHTU SEISUKOHT

Kohtuistungil süüdistatav kinnitas, et on kokkuleppest aru saanud ja nõustus sellega. Kaitsja ja prokurör jäid sõlmitud kokkuleppe juurde.

Kriminaaltoimiku materjalide alusel ja kohtuliku arutamise põhjal tegi kohus järeldused, et

kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus tuvastas kriminaalasja menetlemisel, et tõendamiseseme asjaolud on selged ning süüdistatav tuleb süüdi mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

Kriminaalmenetluse seadustiku § 173 lg 2 sätestab, et menetluskulud hüvitab kohustatud isik menetleja määratud ulatuses. Seega tuleb süüdlaselt välja mõista KrMS § 179 lg 1 p 2, § 175 lg 1 p 4, 9 ja § 180 lg 1 alusel riigituludesse sundraha 3262 krooni ja 50 senti ning tasu riigi õigusabi eest. Kohtueelses menetluses on kaitsjale hüvitatud 1800 krooni.

Kaitsja on kohtule esitanud taotlus-aruande, mille kohaselt kuulub advokaadile tasumisele

kohtuistungil osalemise eest 250 krooni, millisele lisandub käibemaks 20%, s.o. 50 krooni. Kokku moodustab taotletav riigi õigusabi tasu 300 krooni.

Kohus leidis, et taotlus vastab Eesti Advokatuuri juhatuse 15. detsembri 2009.a otsusega kinnitatud „Riigi õigusabi osutamise eest makstava tasu arvestamise alused, maksmise kord ja

tasumäärad ning riigi õigusabi osutamisega kaasnevate kulude hüvitamise ulatus ja kord“ sätestatule ja riigi õigusabi kulud tuleb RÕS § 22 lg 1 alusel advokaadile hüvitada.

Anu Tammeniit kohtunik