2-22-124042/8 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Maili Riisenberg Otsuse tegemise aeg ja koht

07. november 2022, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-124042 Tsiviilasi AS Aktiva Portfolio hagi K. P. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 629,48 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: AS Aktiva Portfolio, registrikood 16013522 Hageja lepinguline esindaja: A. Ž., Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post xxx Kostja: K. P., isikukood xxx; elukoht xxx Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Mõista K. P.’lt välja AS Aktiva Portfolio kasuks võlgnevus kokku 542,72 eurot, millest põhivõlgnevus 361,49 eurot, intress 63,52 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 03.10.2022 seisuga 87,71 eurot.

3. Mõista K. P.’lt välja AS Aktiva Portfolio kasuks viivis 24% aastas tasumata põhinõude jäägilt (hetkel 361,49 eurot) alates 04.10.2022 kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku viivis (koos kuni 03.10.2022 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisega) mitte enam kui põhinõude ulatuses.

4. Jätta menetluskulud K. P. kanda.

5. Määrata AS Aktiva Portfolio menetluskulude suuruseks 495 eurot, mis koosneb riigilõivust 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulust 20 eurot ning lepingulise esindaja õigusabikuludest 300 eurot.

6. Mõista K. P.’lt välja AS Aktiva Portfolio kasuks menetluskuludena 495 eurot. K. P.’l tuleb hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuda viivist menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, kuid mitte enam kui 495 eurot.

7. Jätta rahuldamata hageja õigusabikulude nõue kokku 160 euro ulatuses.

2(4)

8. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

9. Toimetada kohtuotsus hageja esindajale ja kostjale kätte.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja kostja väidete kohta tõendid. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

AS Aktiva Portfolio nõuab 03. oktoobril 2022 esitatud hagis K. P. vastu 361,49 euro suuruse põhivõlgnevuse, 63,52 euro suuruse intressi, 30 euro suuruse sissenõudmiskulude ja 87,71 euro suuruse sissenõutavaks muutunud viivise ning jooksva viivise väljamõistmist. Hageja nõuded tulenevad kostja ja Inbank AS vahel 01. detsembril 2020 sõlmitud tarbijakrediidilepingust nr xxx, mille alusel väljastati kostjale laenu summas 361,49 eurot. Lepingus on pooled kokku leppinud intressimääraks 25% aastas. Kostja kohustus tagastama Inbank AS-le laenu vastavalt lepingutes kokku lepitud maksegraafikule. Kostja ei täitnud maksegraafikust tulenevaid kohustusi tähtaegselt. Laenuandja saatis 06. septembril 2021 kostjale laenulepingu ülesütlemise hoiatuse, milles anti kostjale täiendav tähtaeg võlgnevuse tasumiseks ning 29. septembril 2021 saatis laenuandja kostjale teatise lepingu lõpetamise kohta. Inbank AS loovutas 30. septembril 2021 kostja vastase nõude AS Aktiva Portfolio-le koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Kostjalt ei ole toimunud ühtegi laekumist ei laenuandjale ega ka hagejale.

3(4) Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 11. oktoobri 2022 määrusega ning edastas hagimaterjalid kostjale aadressile xxx, kust kostja on dokumendid vastu võtnud isiklikult 18. oktoobril 2022. Kohus andis kostjale tähtaja kirjaliku hagivastuse esitamiseks 14 päeva, mis möödus

01. novembril 2022. Kostja kohtule vastust ega muid menetlusdokumente ei esitanud. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult.

Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus rahuldab hagi. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda. TsMS § 174 lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

Hageja on hagis esitanud taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 175 euro, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulude 460 euro väljamõistmiseks, kokku 655 eurot. Kohus leiab, et taotlus riigilõivu väljamõistmiseks on põhjendatud summas 175 eurot. Hageja on vastavas ulatuses riigilõivu tasunud. Tulenevalt TsMS §-st 4842, mille kohaselt maksekäsu kiirmenetluses määrab kohus maksekäsus või menetluse lõpetamise määruses võla tasumise tõttu käesoleva seadustiku §-s 4881 ettenähtud juhul lisaks menetluskulude jaotusele kindlaks ka hüvitatava riigilõivu rahalise suuruse ning määrab 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks, loeb kohus hageja kulud 20 eurot põhjendatuks.

TsMS § 172 lg 9 teise lause alusel asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka Tulenevalt TsMS § 175 lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigikohtu praktikast tulenevalt tuleb kohtul menetlusosalise lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel TsMS § 175 lg 1 alusel arvestada mh ka kohtuvaidluse asjaoludega, eelkõige asja keerukuse ja mahukusega.

Kohtu hinnangul, arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu ning asja keerukust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 300 eurot. Kohus leiab, et hageja esindajal ei peaks käesoleva asja materjalidega tutvumisel ja hagi koostamisel kokku kuluma enam kui 2,5h (tunnihinnaga 120 eurot). Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on standardne ning asi ise ei ole õiguslikult keeruline. Arvestades eeltooduga, määrab kohus hageja lepingulise esindaja kostjalt väljamõistetavaks õigusabikuluks kokku 300 eurot.

Seega jätab kohus õigusabikulud 160 euro ulatuses rahuldamata.

4(4) Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 495 eurot, sh riigilõiv 175 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 300 eurot. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.

/allkirjastatud digitaalselt/ Maili Riisenberg kohtunik