2-22-101245/6 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht 7. november 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-101245 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi R. M. (M. ) vastu põhivõla 36 euro 78 sendi, viivise ja sissenõudmiskulu saamiseks Tsiviilasja hind 61 eurot 58 senti Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462 asukoht Tartu mnt 50, Tallinn), lepinguline esindaja Irina Vassiljeva Kostja: R. M. (isikukood xxxxxxxxxxx, registrijärgne aadress xxxxxxxx-xxxxxxxx, võimalik elukoht xxxxx; tegelik elu- ja viibimiskoht teadmata) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON 1 Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Mõista R. M. (M. ) Renovum OÜ kasuks välja võlgnevus 61 eurot 56 senti (põhivõlg 36 eurot 78 senti, sissenõutavaks muutunud viivise 4 eurot 78 senti ja võla sissenõudmiskulud 20 eurot). 3. Mõista R. M. Renovum OÜ kasuks välja lisanduv viivis tasumata põhinõudelt määras 0,065% päevas alates 26. aprillist 2022 kuni põhinõude (36 eurot 78 sendi) täitmiseni. 4. Jätta menetluskulud kostja R. M. kanda. 5. Mõista R. M. Renovum OÜ kasuks välja menetluskulud 240 eurot. R. M. on kohustatud maksma temalt väljamõistetud 240 euro suuruste menetluskulude tasumata osalt viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni. 6. Käesoleva otsusega väljamõistetud summad saab tasuda Renovum OÜ arveldusarvele nr EE377700771002004100 LHV pangas. Makse selgitusse märkida „nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.

2

7. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. 8. Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele. Kostjale toimetada tagaseljaotsus kätte kohtuotsuse resolutiivosa avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded ja lugeda kohtuotsus kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Renovum OÜ (hageja) esitas 13. jaanuaril 2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse R. M. (kostja) 68 euro 26 sendi saamiseks. Kohus tegi 14. jaanuaril 2022 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 5. aprillil 2022 maksekäsu kiirmenetluse ja edastas nõude Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 2. 25. aprillil 2022 esitatud hagiavalduse kohaselt ostis kostja juuksekasvu komplekti Avarton OÜ-st, kus ostu tehes märkis, et tasub ostetud toodete eest Modena Estonia OÜ (endine nimi BuyPlan Estonia OÜ) kaudu. Modena Estonia OÜ (faktoor) ja Avarton OÜ (müüja) ning kostja (ostja) sõlmisid interneti vahendusel 7. augustil 2021 kolmepoolse ostuhinna osadena tasumise kokkuleppe nr 114761482021080714279-59008 summas 55 eurot 17 senti. Kostja pidi tasuma lepingu alusel kauba eest kolme osamaksega, kuid kostjal jäid tasumata 2. ja 3. osamaksed. Kokkulepe öeldi üles 17. novembril 2021 ning nõue loovutati hagejale 13.jaanuaril 2022. Hageja palub kostjalt välja mõista tasumata põhivõlgnevuse 36 eurot 78 senti, seisuga 25. aprilliks 2022 sissenõutavaks muutunud viivise 4 eurot 78 senti ja võla sissenõudmiskulud 20 eurot. Samuti palub hageja mõista välja kostjalt hageja kasuks viivis alates 26. aprillist 2022 põhinõudelt (36 eurot 78 senti) kuni põhinõude tasumiseni lepingujärgses määras 0,065% päevas. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda. 3. Kohus kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 28 päeva jooksul, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kostja rahvastikuregistrijärgne elukoht on xxxxxxxx-xxxxxxxx. Hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses on kostja ema avaldanud, et kostja elab juba pikemat aega xxxxx elukaaslase juures ning vaevalt, et ta tagasi Eestisse tuleb. Kohus edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvatikuregistris märgitud e-posti aadressil xxxxxxxxxxxxx@gmail.com, millelt vastus puudub. 19. augusti 2022 seisuga

3

töötamise registris aktiivseid kandeid ei ole. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on maksekäsu kiirmenetluses nr 2-22-124060 kostja endine eestkostja kinnitanud 7. juulil 2022, et aadress Tartu tn 40-11, Võru on kehtetu. Võlgnik viibib alates 2022 aasta jaanuarist xxxxx. Kohtu hinnangul puuduvad seega mõistlikud võimalused kostja elu- või viibimiskoha kindlakstegemiseks. Seega on täidetud menetlusdokumendi avaliku kättetoimetamise eeldused TsMS § 317 mõttes. Hagimaterjalid ja hagiavalduse menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25. augustil 2022 ning need loeti kostjale kättetoimetatuks 10. septembril 2022. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (10. oktoobriks 2022) ega ka hiljem hagile vastanud. Seega saab lugeda, et kostja on teadlik kirjaliku vastamise kohustusest. Kostja, kellele kohus on määranud kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole kohtule tähtaegselt kirjalikult vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu määratud tähtajaks. 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 5. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. 6. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 7. Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja õigusabikulud 480 eurot (4 töötundi tasumääraga 120 eurot tund), kokku 600 eurot. TsMS § 139 lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 144 p 7 järgi on maksekäsu kiirmenetluse kulu kohtuväline kulu. Kohus loeb maksekäsu kiiremenetluse kulu 20 eurot põhjendatud kuluks. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus need kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (TsMS § 175 lg 1 esimene lause). Hageja lepingulise esindaja õigusabi piirdub hagiavalduse koostamise ja selle kohtusse esitamisega. Arvestades tsiviilasja mahtu ja keerukust ning eelkõige asjaolu, et tegemist on õiguslikult lihtsa tüüphagiga (hageja tugines sellele, et kostja ei täitnud lepingust tulenevat kohustust), poolte vahel ei olnud vaidlust ning asi lahendatakse tagaseljaotsusega, peab kohus käesolevas asjas põhjendatud ja vajalikuks õigusabikuluks hagimenetluses 120 eurot (1 h x 120). Hageja põhjendatud menetluskulud on seega kokku 240 eurot (100 + 20 + 120). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Tulenevalt hageja taotlusest märgib kohus otsuse resolutsiooni ka makserekvisiidid, millisele kostja saab väljamõistetud summad tasuda.

4

8. TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. 9. Kuna kostja elu- või viibimiskoht ei ole kohtule jätkuvalt teada, siis tuleb kohtuotsus kostjale kätte toimetada avalikult avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Olukorras, mil hagiavaldus või kohtukutse on samas asjas kätte toimetatud Ametlike Teadaannete kaudu, ei pea kohus kontrollima kõiki kohtulahendi avalikult kättetoimetamise eeldusi TsMS § 317 lg 1 p 1 mõttes uuesti täies ulatuses. Praegusel juhul nähtub asjaoludest, et TsMS § 317 lg 1 p-s 1 sätestatud eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemuseta (vt ka Riigikohtu 16. septembri 2020 määrus tsiviilasjas nr 2-18-9218, p 10 ja 20. aprilli 2022 määrus tsiviilasjas nr 2-20-123093, p 9.2).

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik