1-06-7496/6 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-06-7496

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 26. oktoobri 2010.a. Narva kohtumaja Kohtuasja number 1-06-7496 Kohtunik Pavel Gontšarov kirjalikus menetluses Avaldus I.V avaldus täitemenetluse lõpetamiseks täiteasjas

nr 066/2007/1807 seoses nõude aegumisega Avaldaja

I.V, ik xxx, asukoht Tallinna Vangla, Magasini 35, 10138 Tallinn. Kohtutäitur Andrei Krek, asukoht: Puškini 14, Narva RESOLUTSIOON Juhindudes ™S § 210, § 207, KarS § 82, KrM S § 431, § 432, kohus

Rahuldada I.V taotlus.

Tunnistada Harju Maakohtu 21.02.2007.a kohtuotsuse nr. 1-06-7496 täitmine aegunuks osas,

millega I.V-lt mõisteti riigituludesse välja sundraha ja kohtulukud üldsummas 7019,55 krooni ning lõpetada täitemenetlus täiteasjas nr 066/2007/1807.

Määrus väljastada avaldajale ja kohtutäiturile.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruse teinud kohtule määruskaebuse 10 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama.

Asjaolud

Harju Maakohtu 21.02.2007.a. otsusega kriminaalasjas nr 1-06-7496 tunnistati I.V süüdi KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi ja karistati vangistusega 2 kuud. Sama kohtuotsusega mõisteti I.V-lt välja sundraha ja kohtulukud üldsummas 7019,55 krooni riigituludesse. Kohtuotsus jõustus 09.03.2007.a.

Otsuse täitmiseks on I.V suhtes alustatud täitemenetlus täiteasjas nr 066/2007/1807.

I.V esitas 30.07.2010.a. Viru Maakohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks

täiteasjas nr 066/2007/1807 seoses nõude aegumisega.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud I.V poolt esitatud avaldusega ning Täitemenetluseregistri ja Karistusregistri elektrooniliste andmebaaside andmetega tema kohta, asub seisukohale, et I.V

avaldus täiteasjas nr 066/2007/1807 täitemenetluse lõpetamiseks seoses nõude aegumisega on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

1. jaanuaril 2006.a. jõustunud täitemenetluse seadustiku (™S) § 210 sätestab, et kohtuotsuse või

-määrusega kohaldatud kriminaalmenetluse kulude ja kriminaalasjas muude avalik-õiguslike rahaliste sissenõuete täitmisele kohaldatakse täitemenetluse seadustiku § 204 lõikes 2, § 205 lõikes 1 ning §-des 207 ja 208 sätestatut.

™S § 207 lg 1 kohaselt täitemenetlus rahalise karistuse ja varalise karistuse sissenõudes lõpetatakse täitmise aegumise tõttu, kui rahalist karistust või varalist karistust ei ole sisse nõutud karistusseadustiku §-s 82 sätestatud tähtaja jooksul. KarS § 82 lg 1 p 2 alusel ei asuta otsust täitma, kui teise astme kuriteo asjas tehtud kohtuotsuse jõustumisest on möödunud kolm aastat. KarS § 5 lg 2 ja lg 3 tuleneb, et seadusel, mis välistab teo karistatavuse, kergendab karistust või muul viisil leevendab isiku olukorda, on tagasiulatuv jõud ning seadusel, mis tunnistab teo karistatavaks, raskendab karistust või muul viisil halvendab isiku olukorda, ei ole tagasiulatuvat jõudu.

I.V-lt menetluskulude väljamõistmine on seotud tema süüdimõistmisega Harju Maakohtu 21.02.2007.a kohtuotsusega nr 1-06-7496 KarS § 199 lg 2 p 4 - § 25 lg 2 järgi, s.o. teise astme kuriteo toimepanemise eest. Kohtuotsus jõustus 09.03.2007.a.

Seega, vastavalt KarS § 82 lg 1 p-le 2, hakkas 3-aastane kohtuotsuse täitmise aegumise tähtaeg menetluskulude osas kulgema otsuse jõustumisest, s.o. 09.03.2007.a. ning kohtuotsust oli võimalik

täita kuni 09.03.2010.a., kui ei esine KarS § 82 lg-s 2 sätestatud otsuse täitmise aegumise peatumise aluseid.

Vastavalt KarS-i §-le 82 lg 2 peatub otsuse täitmise aegumine: 1) ajaks, mil isik hoidub kõrvale

talle kohaldatud karistuse kandmisest või tasumisest; 2) KarS §-s 73 või 74 sätestatu alusel määratud katseajaks; 3) ajaks, mil isikule kohaldatud karistuse täitmisele pööramine on edasi lükatud või karistuse täitmise tähtaega on pikendatud ning 4) ajaks, mil isik on välisriigis ja teda ei anta välja või teda ei saa välja anda.

Nimetatud alustest tuleks käesoleval juhul kõne alla KarS § 82 lg 2 p 1, mistõttu järgmiseks tuleb

kohtul välja selgitada, kas I.V on alates otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani hoidunud kriminaalmenetluse kulude tasumisest kõrvale või mitte. Kohtul puuduvad andmed selle kohta, et I.V oleks varjanud oma sissetulekuid või teinud muid toiminguid, et takistada

kohtutäituril kriminaalmenetluse kulude sissenõudmist. KarS § 82 lg 2 p-des 3 ja 4 sätestatud

aluseid käesolevas asjas ei ole samuti tuvastatud. Ning süüdimõistetule määratud katseaeg iseenesest ei mõjuta menetluskulude sissenõudmist.

EV Riigikohtu 16.02.2004.a. otsuse 3-3-1-5-04 kohaselt teenib karistusotsuse täitmise regulatsioon

eesmärki, et otsuse täitmine ei toimuks ebamõistlikult pika aja pärast ja isik oleks kaitstud olukorras, kus kohtutäitur kui avaliku võimu esindaja ei suuda seaduses sätestatud tähtaja jooksul korraldada kohtuvõi kohtuvälise menetleja otsuse täitmist. Seega on I.V avalduse esitamisega põhjendatud ootus avalduse rahuldamiseks.

Kuna käesolevas asjas ei olnud menetluskulud TMS §-de 210 ja 207 lg 1 ning KarS §82 lg 1 p-s 2 sätestatud kolme aastase tähtaja jooksul sisse nõutud, siis on Harju Maakohtu 21.02.2007.a. otsuse

nr 1-06-7496 täitmine selles osas, millega I.V-lt mõisteti välja sundaraha ja

menetluskulud, aegunud. Seega tuleb kohtutäituril täitemenetlus ™S §-de 210 ja 207 alusel lõpetada.

Pavel Gontšarov Kohtunik