Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-15268/11 AI generated

2-22-15268/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-15268/11
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

20.10.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et on senise menetluse käigus korduvalt taotlenud hagi tagamise abinõude rakendamist, kuid kohus on hageja hinnangul põhjendamatult keeldunud hagi tagamise kohaldamisest. Arvestades kohtumenetlusega seotud ressursikulu ning hagi tagamata jätmisest tingitud tulevase kohtulahendi täitmisega seonduva ebamäärasust, ei pea hageja otstarbekaks hetkel kostja vastu suunatud rahalise nõude kohtulikku menetlemist jätkata. Hageja avaldab, et soovib hagi tagasi võtta ning palub kohtul jätta esitatud hagi läbi vaatamata ja lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Kostja teatas 24.10.2022 e-kirjas, et on teate ja kaasneva materjali kätte saanud, kuid tähtaegselt seisukohta hagi tagasivõtmisele kostja esitanud pole.

Legislator headnote

AI generated

2-22-15268/11 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Keywords

AI generated
performance in lieu of fulfillment return under Hague Convention continuation of contract deficiency of pledge pending proceedings completed procedure
AI generated
2-19-18521/24
Hageja: Põltsamaa Jahiselts (registrikood: 80109981; asukoht: Lossi 2, Põltsamaa linn, Põltsamaa vald, 48104 Jõgeva maakond; e-post: poltsamaa.jahiselts@gmail.com), seaduslik esindaja Txxxx Txxxxxx(xxxxx@vallavara.ee); Kostja I: MxxxxxMxxxxxx (isikukood:xxxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx maakond), Kostja II: Txxxx Kxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, lepinguline esindaja Agu Eichenbaum (agu@juristaitab.ee) Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja asja menetluse lõpetamine RESOLUTSIOON
2-07-22134/7
Viru Maakohtu menetluses on E.
2-08-7280/7
Avaldaja OÜ N. esindaja esitas 26.02.2008.a Viru Maakohtule hagiavalduse M. Š. vastu 4602,50 krooni nõudes. 24.03.2008.a määrusega kohus jättis hagiavaldus käiguta ning andis hagejale tähtaeg hagiavalduses puuduste kõrvaldamiseks. 25.04.2008.a määrusega hagiavaldus oli võetud menetlusse.
2-06-28955/1
20.12.2007.a esitas hageja kohtule avalduse hagist loobumiseks.
2-22-15105/13
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 2 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anu Uritam Määruse tegemise aeg ja koht

03. november 2022, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-15268

Tsiviilasi Auto Metall EST OÜ hagi O S vastu võla nõudes Menetlustoiming hagiavalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Auto Metall EST OÜ (registrikood 10226969, asukoht Räniliiva tn 3, 11216 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Toivo Viilup (e-post: xxx) Kostja: O S (isikukood xxx, elukoht xxx) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta seoses hagi tagasivõtmisega läbi vaatamata Auto Metall EST OÜ hagiavaldus O S vastu võla nõudes.

2. Toimetada määrus kätte menetlusosalistele.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud hageja kanda, kuid rahaliselt kindlaks määramata kostjal nende puudumise tõttu. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Auto Metall EST OÜ hagi O S vastu võla nõudes.

20.10.2022 esitas hageja kohtule avalduse hagi tagasivõtmiseks. Hageja märkis, et on senise menetluse käigus korduvalt taotlenud hagi tagamise abinõude rakendamist, kuid kohus on hageja hinnangul põhjendamatult keeldunud hagi tagamise kohaldamisest. Arvestades kohtumenetlusega seotud ressursikulu ning hagi tagamata jätmisest tingitud tulevase kohtulahendi täitmisega seonduva ebamäärasust, ei pea hageja otstarbekaks hetkel kostja vastu suunatud rahalise nõude kohtulikku menetlemist jätkata. Hageja avaldab, et soovib hagi tagasi võtta ning palub kohtul jätta esitatud hagi läbi vaatamata ja lõpetada käesolevas tsiviilasjas menetlus. Kostja teatas 24.10.2022 e-kirjas, et on teate ja kaasneva materjali kätte saanud, kuid tähtaegselt seisukohta hagi tagasivõtmisele kostja esitanud pole.

Kohutmääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja kuni eelmenetluse lõpuni hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Hagi tagasivõtmine avaldatakse kohtule kirjalikult või protokollitakse (TsMS § 424 lg 2). Hagi tagasivõtmise korral jätab kohus kooskõlas TsMS § 423 lg 1 p-ga 2 hagi läbi vaatamata.

Kooskõlas TsMS § 424 lõikega 3 toimetatakse kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Kohus märgib, et käesolevas asjas esitas hageja hagi tagasivõtmise avalduse enne eelmenetluse lõppu.

Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg-st 1 tulenevalt loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Lähtudes eeltoodust ning võttes aluseks TsMS § 424 lg 1 ja § 423 lg 1 p 2, jätab kohus käesoleva hagi läbi vaatamata.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Vastavalt TsMS § 173 lg 4 sätestatule näeb kohus menetluskulude jaotuses ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma, välja arvatud kulude rahalise suuruse. Vajaduse korral määrab kohus kindlaks menetluskulude proportsionaalse jaotuse menetlusosaliste vahel.

Vastavalt TsMS § 168 lg-le 2 kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja sama paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kuna TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud aluseid käesolevas asjas ei esine, siis tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Tsiviilasja materjalidest ei nähtu, et kostjal oleks menetluskulu tekkinud. Seetõttu kohus jätab küll kostja menetluskulud hageja kanda, kuid hagejalt välja mõistetavaid menetluskulusid kostjal tekkinud ei ole.

Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik