2-21-138818/9 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

02. november 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-138818 Tsiviilasi Omega Invest OÜ hagi K.L. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1654,41 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Omega Invest OÜ, registrikood 10866568 Hageja lepinguline esindaja: A.-L.V. Kostja: K.L, isikukood XXX Asja läbivaatamine Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K.L. Omega Invest OÜ kasuks O.O. vahendusel XX.XX.XXXX sõlmitud laenulepingu(te) muudatuste kokkuleppe nr XXX alusel põhivõlgnevus 1152,23 eurot, intress 136,53 eurot, viivis 315,65 eurot ja kahjuhüvitis 50 eurot.

3. Menetluskulud jätta K.L. kanda.

4. Määrata Omega Invest OÜ menetluskulude rahaliseks suuruseks 475 eurot.

5. Mõista K.L. välja Omega Invest OÜ kasuks hageja menetluskulud kokku summas 475 eurot, sh riigilõiv 225 eurot ja õigusabikulud 250 eurot.

6. K.L. peab hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tasuma viivist käesoleva otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

8. Toimetada kohtuotsus kätte hageja esindajale.

9. Kostjale toimetada kohtuotsus kätte avalikult. Lahend loetakse avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel kohtuotsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast.

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada Tartu Maakohtu tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi on kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Koos kajaga tuleb esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid kostja väidete kohta. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS või nr EE567700771003819792 LHV Pank. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1. Omega Invest OÜ nõuab 06.07.2022. a esitatud hagis K.L. põhivõlgnevuse 1152,23 eurot, intressi 136,53 eurot, viivise 315,65 eurot ja kahjuhüvitise 50 eurot väljamõistmist. Hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja portaalihaldur O.O. vahendusel XX.XX.XXXX laenulepingu(te) muudatuste kokkuleppe nr XXX. Kostja rikkus omapoolseid kohustusi, jättes tagastamata igakuised kokkuleppelised maksed, mistõttu edastas O.O. hoiatuse lepingu ülesütlemise kohta ja seejärel ütles lepingu üles ja loovutas olemasoleva nõude kostja vastu hagejale 06.09.2021. a. Igakuiste maksete mittetasumise tõttu on võlgnevuselt arvestatud ka viivist, samuti on kostjalt kohtuväliselt võla sissenõudmine inkassoteenuse näol tekitanud hagejale kahju.

2. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 02.08.2022. a määrusega, andes kostjale hagile vastamiseks aega 20 päeva hagimaterjalide kättesaamisest alates. Kuivõrd kostjale ei õnnestunud dokumente muul viisil kätte toimetada, avaldas kohus 23.09.2022. a teate kostjale hagimaterjalide ja asja menetlusse võtmise määruse avaliku kättetoimetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded ning luges menetlusdokumendid kostjale kättetoimetatuks

09.10.2022. a, so 15 päeva möödumisel teate avaldamisest. Kostjale määratud hagile vastamise tähtaeg möödus 31.10.2022. a. Kostja ei ole esitanud kohtule vastust ega muul viisil hagile reageerinud.

3. Kohus on tsiviilasja menetlusse võtmise määruses selgitanud, et kohtul on õigus teha tagaseljaotsus vastavalt seaduses sätestatule. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagis esitatud asjaolud ning nõude õiguslik põhjendus piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus otsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine

4. Menetluskulud tuleb TsMS § 162 lg 1 alusel jätta kostja kanda.

5. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus TsMS §

175 lg 1 esimese lause alusel kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja on esitanud hagis taotluse hagiavalduselt tasutud riigilõivu 315 euro ja õigusabikulude

300 euro väljamõistmiseks. Kokku on hageja menetluskulud 615 eurot. Riigilõivu suuruse sätestab seadus, mistõttu on hageja taotlus riigilõivu väljamõistmise osas põhjendatud. Küll aga ei pea kohus põhjendatuks välja mõista riigilõivu kostjalt hageja taotletud suuruses. TsMS § 486 lg 2 järgi loetakse maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral hagiavaldus hagimenetluse tähenduses esitatuks alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest. Kuna maksekäsu kiirmenetluse avaldus on esitatud aastal 2021, siis tuli hagejal tasuda riigilõiv lähtuvalt 2021. aastal kehtinud RLS lisast 1. Hagilt hinnaga 1654,41 eurot tuli märgitud lisa järgi tasuda riigilõivu 225 eurot. Hageja taotlus riigilõivu kostjalt väljamõistmise osas on seega põhjendatud 225 euro ulatuses. Hagejal on õigus taotleda tagasi enam tasutud riigilõivu 90 eurot. Hageja õigusabikulusid ei pea kohus kogu ulatuses põhjendatuks. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka tsiviilasjaga. Arvestades hagiavalduse ja sellele lisatud dokumentide mahtu ja menetluse kestust, ei ole tegemist ka tavapärasest mahukama asjaga. Eeltoodu tõttu leiab kohus, et antud tsiviilasjas on hageja õigusabikulud põhjendatud 250 euro ulatuses. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulude suuruseks seega 475 (riigilõiv 225 eurot + õigusabikulud 250 eurot) eurot. Menetluskulude jaotust arvestades tuleb nimetatud summa kostjalt hageja kasuks välja mõista.

6. Vastavalt hageja taotlusele ja TsMS § 177 lõikele 4 märgib kohus otsuses, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

7. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin