1-10-15635/4 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

14. detsembril 2010 a. Harju Maakohus koosseisus kohtunik: Valeri Lõõnik sekretäri: Leili Merila juuresolekul prokuröri: Peeter Pool kaitsja: Raul Ainla osavõtul arutas avalikul kohtuistungil Tallinnas 13. detsembril 2010 a.

Hugo – Siim S.T ik. xxx, eesti keel, Eesti vabariigi kodanik, põhiharidus,

töök. KL, eluk. xxx, varem kriminaalkorras

karistatud

3.09.06.2004 a. Tallinna Linnakohtu poolt KarS § 424 järgi rahalise karistusega 18000

krooni. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 8 kuuks.

4.30.01.2009 a. Harju Maakohtu poolt KarS § 266 lg. 1, § 121 järgi rahalise karistusega

9804 krooni

Viibis eelvangistuses alates 01.09.2010 a. kuni 02.09.2010 a. süüdistusasja KarS § 424 järgi. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kontrollitud tõenditega kohus

t u v a s t a s :

Hugo – Siim S.T on kohtu alla antud süüdistatavana selles, et tema 01.09.2010 a. kella 23.26

ajal Tallinnas Endla 48 maja juures juhtis mootorsõidukit Honda reg. nr. xxx, olles joobeseisundis ( alkoholijoove 1, 32 mg/l, lõplik lugem 1, 20 mg/l ).

Sellise käitumisega rikkus süüdistatav LS § 20 lg. 3 / Juht ei või olla joobeseisundis. Joobe-

seisund on alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides / ja § 20 lg. 3-1 p. 1 / Juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1, 50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus vähemalt 0, 75 milligrammi alkoholi / nõudeid. Seega Hugo – Siim S.T pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis s.o. KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Süüdistatav tunnistab end talle inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja taotleb kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Prokurör ja kaitsja samuti nõustuvad kriminaalasja menetlemist lühimenetluse vormis. Kaitsja on

seisukohal, et süüdistatavale esitatud süüteo kvalifikatsioon on põhjendatud ning süüdistatava poolt süüteo toimepanemine tõendatud. Süüdistatav ei taotle enda ülekuulamist, jääb kohtueelsel uurimisel antud ütluste juurde. Kinnitab kohtueelsel uurimisel antud ütlusi selles, et eelmisel õhtul sõbra juures tarvitas alkoholi. Enese- tunde järgi ta tundis ennast adekvaatselt ja ei oska ütelda, miks läks sõitma. Mäletab, et Endla tänaval sõitis autoga vastu VW sõiduki vasakusse nurka. Kohale saabunud politseinikud tuvas- Kriminaalasi nr. 1 – 10 - 15635

tasid tal alkoholijoobe ja ta toimetati politseijaoskonda, kus tõendusliku alkomeetri abil tuvastati tal alkoholijoove 1, 32 mg/l. Oli tulemusega nõus.

Tunnistaja APpoolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta sõitis Endla tänaval ja

tema sõidukist möödus Honda reg. nr. xxx, mis pööras järsult paremale ja sõitis vastu VW sõiduki vasakut nurka. Honda juht tunnistas, et on joobnud olekus.

Tunnistaja SV poolt kohtueelsel uurimisel antud ütlustest nähtub, et ta juhtis sõidukit VW ja

sooritas parempööret Tulika tänavale. Kõrvalreast sõitis Honda vasakult realt tema auto vasakusse nurka. Mõlemad autod jäid seisma ja Hondast väljunud juht oli ilmselgelt alkoholi- joobes. alkoholi tarvitanud. Süüdistatava süü on peale tema ja tunnistaja poolt kohtueelsel uurimisel antud ütluste veel leid- nud tõendamist väärteomenetluse lõpetamise määrusega, liiklusõnnetuse vaatlusprotokolli, sünd- muskoha vaatlusprotokolli ja fototabeliga tõendusliku alkomeetri kasutamise protokolli ja näidu- ga / t.l. 10,11, 12 – 19, 26, 27/. KarS § 56 alusel arvestab kohus süüdistatava süüd, karistust kergendavaid ja raskendavaid asja- olusid. Karistust kergendavad ja karistust raskendavad asjaolud puuduvad. Kriminaalasja menetlemisel järgitud lühimenetluse sätteid, süüdistatava enda süüditunnistamine ning lühimenetluse kohaldamisega nõustumine oli tema tõeline tahte avaldus.

Kohus arvestab süüdistatava kriminaalkorras karistatust, töökoha ja iseseisva sissetuleku ole-

masolu, koos lapsehoolduspuhkusel abikaasaga alaealise lapse kasvatamist, majanduslikku olukorda ja kohus leiab, et teda tuleb karistada vangistusega. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 179, § 238, § 313 lg. 1 p. 5 kohus

o t s u s t a s :

1 Süüdi tunnistada Hugo - Siim S.T KarS § 424 järgi ja mõista karistuseks 6 ( kuus ) kuud vangistust. Mõistetud karistuse vähendamisega ühe kolmandiku võrra, mõista põhikaristuseks 4 ( neli ) kuud vangistust. KarS § 74 lg. 1, 3 alusel mõistetud karistus jätta täitmisele pööramata kui ta kohtu poolt mää- ratud 18 kuulise katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu. Täidab kontrollnõudeid, millised määratud KarS § 75 lg. 1 alusel Tallinna vangla kriminaalhooldusametniku poolt. KarS § 50 lg. 1 p. 1 alusel Hugo – Siim S.T-lt võtta lisakaristusena mootorsõiduki juhtimis- õigus 3 ( kolmeks ) kuuks Katseaja algust arvestada kohtuotsuse kuulutamise ajast. Mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise aega arvestada kohtuotsuse jõustumise ajast. KarS § 68 lg. 1 alusel mõistetud karistuse täitmisele pööramisel karistusaja hulka arvestada eel- vangistuses viibitud aeg alates 01.09.2010 a. kuni 02.09.2010 a. s.o. 2 ( kaks ) päeva 2 Välja mõista Hugo – Siim S.T-lt sundraha 6525 krooni ( 417.02 Euro ) riigieelarve tuludesse

Rahaline nõue kanda Rahandusministeeriumi a/a 10220034800017 SEB pank viitenumber 2800049777. 3 Vastavalt KrMS § 318, § 319 on õigus esitada apellatsioon 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kätteandmisele järgnevast päevast Harju Maakohtu kaudu Tallinna Ringkonnakohtusse, apellat-

sioonõiguse kasutamise soovist tuleb Harju Maakohtule teatada 7 päeva jooksul kohtuotsuse kuulutamise päevast.

Kohtunik