3-22-2153/4 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

T A R T U H A L D U S K O H U S T a r t u k o h t u m a j a

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-22-2153 Määruse kuupäev

1. november 2022 Kohtunik Karin Jõks Kohtuasi Eldar Gurbanovi kaebus Tartu Vangla vastu seoses avaldustele vastamata jätmisega Menetlusosalised Kaebaja - Eldar Gurbanov Vastustaja - Tartu Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebus. Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

1. Tartu Halduskohtus registreeriti 10.10.2022 kaebaja Eldar Gurbanovi kaebus, mille kohaselt Tartu Vangla ja Justiitsministeerium ei vasta kaebaja vaietele. Kaebuses on nimetatud Tartu Vanglale 2021. aastal esitatud avaldust nr 6-24/5789-1 ja 2022. aastal esitatud avaldusi nr 2- 3/363-1, 1-11/52-1, 1-11/165-1, 6-24/3920-1. Kaebaja pöördus kohtu poole, kuna soovis saada vastuseid oma avaldustele. Kaebaja palus selgitusi, mida ta peab vastuste saamiseks tegema.

2. Kohus jättis 17.10.2022.a määrusega kaebuse käiguta. Kaebajal tuli muuhulgas välja tuua kaebuse nõue ja alus (faktiline põhjendus) ning tasuda riigilõiv. Kohus juhtis kaebaja tähelepanu sellele, et kohtute infosüsteemi andmete põhjal on kaebaja saanud vastused enamusele kaebuses nimetatud avaldusele.

Kaebaja sai määruse kätte 19.10.2022. Viimane päev kaebuse puuduste kõrvaldamiseks oli 26.10.2022. Kaebaja ei ole kohtule vastanud ega esitanud andmeid riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist kohtute infosüsteemist ei nähtu.

3. Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

Kaebus ei vasta HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, kuna puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumata jätmine toob HKMS § 104 lg 2 alusel endaga kaasa kaebuse tagastamise. Kaebaja ei kõrvaldanud ka muid kaebuse puudusi.

4. Kohus hoiatab kaebajat, et tal tuleb edaspidi kaebuse koostamisel olla hoolsam. Kaebaja väitis kaebuses, et ta ei ole saanud vastuseid määruse punktis 1 nimetatud avaldustele. Samas nähtub kohtuasja 3-22-749 andmetest, et vangla on vastanud avaldustele nr 6-24/5789-1 ja 2- 3/363-1 (vastused nr 6-24/5789-2 ja 2-3/363-2) ning lahendanud vaide nr 1-11/52-1 (vaideotsus nr 1-11/52-2). Need vastused ja vaideotsus on selle kohtuasja raames kohtu poolt kaebajale kätte toimetatud. Kohtuasjas 3-22-2141 tegi kohus kindlaks, et vangla on vastanud ka kaebaja avaldusele nr 6-24/3920-1 (vastus nr 6-24/3920-2). HKMS § 50 lg 2 sätestab, et kohus võib eelneva hoiatuseta trahvida menetlusosalist, kes esitab kohtule teadvalt või raskest hooletusest faktiväite, mis ei ole tõene.

5. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

6. Kaebaja palus edastada kohtulahendi tema kaitsjale Indrek Põdrale. Kohus selgitab kaebajale, et kohus saab menetlusdokumente kätte toimetada kaebajale või tema esindajale ning nimetatud isik ei ole käesolevas kohtuasjas kaebaja esindajaks. Kaebaja saab soovi korral kohtumääruse sellele isikule ise edastada.

7. Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5).

/allkirjastatud digitaalselt/

Karin Jõks kohtunik