1-22-5616/9 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1-22-5616 1(3)

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht

1. november 2022, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-22-5616 (22233000180) Kohtunik Regiina Lebedeva Kohtuistungi sekretär Jelena Muttonen Tõlk Olga Abakumova Kriminaalasi Nikolay Zaozerskiy süüdistuses KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Alina Paadik Süüdistatav Nikolay Zaozerskiy – isikukood 36207213719; Venemaa Föderatsiooni kodanik; elukoht xxx; rahvastikuregistri järgne elukoht xxx; emakeel vene keel; keskharidus; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata; tõkendit kohaldatud ei ole Kaitsja Oleg Gorškaljov (kohtumenetluses ei osalenud)

RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada Nikolay Zaozerskiy süüdi KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.

2. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täitmisele, kui Nikolay Zaozerskiy ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

3. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 01.11.2022.

4. Mõista Nikolay Zaozerskiylt Eesti Vabariigi kasuks välja KrMS § 180 lg 1 ja § 179 lg

1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga

1-22-5616 2(3)

alammääras, s.o 981 eurot, KrMS § 180 lg 1 ja § 175 lg 1 p 4 alusel kohtueelses menetluses osutatud õigusabi kulud summas 178,80 eurot ning KrMS § 176 lg 1 p 2, § 180 lg 1, ja §

173 lg 3 kohaselt erikuluna sundtoomise kulu 37,40 eurot, s.o kokku 1197,20 eurot.

5. KrMS § 180 lg 1, 3 alusel määrata, et Nikolay Zaozerskiy kohustub temalt välja mõistetud menetluskulud 1197,20 eurot tasuma kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksuja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB Pank AS-is, nr EE502200221014193355 Swedbank AS-is või nr EE401700017002872300 Luminor Bank AS-is. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700032276 ning selgitus „Nikolay Zaozerskiy, 1-22-5616, kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

SÜÜDISTUS Nikolay Zaozerskiyt süüdistatakse selles, et tema, olles karistatud 22.02.2022 väärteomenetluse otsusega nr 492 KarS § 218 lg 1 järgi (22.02.2022 varguse episood) ja 25.02.2022 väärteomenetluse otsusega nr 524 KarS § 218 lg 1 järgi (24.02.2022 varguse episood), tegutsedes võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil, uuesti s.o süstemaatiliselt 25.02.2022 ajavahemikul 18.10 kuni 18.17 püüdis varastada A K S aadressil xxx, pudelit viina ,,Laua Viin’’ maksumusega 5,99 eurot. Nimelt sisenes Nikolay Zaozerskiy S kauplusesse, võttis ostukorvi, kuhu ta asetas oma kilekoti, võttis riiulilt pudeli viina, pani pudeli kilekoti sisse ja läks kassast mööda kauba eest maksmata, kuid vargus jäi Nikolay Zaozerskyi tahtest olenemata põhjusel lõpuni viimata, sest turvatöötaja pidas ta peale kassajoone ületamist kinni. Kaup oli tagastatud poele rikkumata. Seega Nikolay Zaozerskiyt süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmise katses selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Nikolay Zaozerskiy, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja abiprokurör Alina Paadiku vahel 20.09.2022 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Nikolay Zaozerskiy süüditunnistamist KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel palutakse jätta mõistetud karistus 5 kuud vangistust täitmisele pööramata, kui Nikolay Zaozerskiy ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

1-22-5616 3(3)

Kokkuleppes on kindlaks määratud ka süüdistatava poolt tasumisele kuuluvad menetluskulud, milleks on süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha 1,5 kuupalga alammääras, s.o 981 eurot, sundtoomise kulu 17,80 eurot ning kaitsjatasu 178,80 eurot, s.o kokku 1178,50 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel palutakse määrata, et menetluskulud tuleb tasuda kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul. 01.11.2022 toimunud kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab 20.09.2022 sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ja soovib, et kohus teeks just sellise otsuse, mis vastaks kõigile sõlmitud kokkuleppe tingimustele. On nõus ka kohtumenetluses tekkinud sundtoomise kulude hüvitamisega. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet ning taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist.

MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Nikolay Zaozerskiy KarS § 199 lg 2 p 9 - § 25 lg 2 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul vastab taotletud karistus süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. KrMS § 245 lg 1 p-i 12 kohaselt on hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on nende osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kuivõrd Nikolay Zaoserskiy ei ilmunud kohtukutsel istungile, siis kohaldas kohus tema suhtes sundtoomist kohtuistungile kokkuleppe arutamiseks. KrMS § 176 lg 1 p 2 ja § 173 lg 3 kohaselt erikuluna sundtoomise kulu hüvitab isik, kelle süül see on tehtud. Kriminaalasja toimikus olev elektrooniline andmekandja DVD-R plaat on KrMS § 1601 lg 2 alusel kohtutoimiku osa ja selle kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokolli lisaga, siis jääb see KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Ühtlasi ei ole selliste salvestiste puhul tegemist KrMS § 126 lg 3 p-s 1 nimetatud kuriteojäljega asja, dokumendi või kuriteojäljest valmistatud jäljendi või tõmmisega ega KrMS § 126 lg-s 5 nimetatud muu kriminaalmenetluses ära võetud objektiga.

(allkirjastatud digitaalselt) Regiina Lebedeva kohtunik