2-21-120877/12 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Anu Talu

Egert Übner

Tsiviilasja number

2-21-120877

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasi

Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi Ü.S. vastu

võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

40 eurot

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, kirjalik

menetlus

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood

10811490, aadress Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa,

Tallinn, Harju maakond), lepinguline esindaja Elari

Arjakas

Kostja Ü. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, aadress xxx)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA poolt 26.10.2022 ja Ü. S. poolt

27.10.2022 allkirjastatud ning 28.10.2022 kohtule esitatud kompromiss järgmise

sisuga:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 190,5 eurot, pärast mida korrektse

täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-21-120877,

täidetuks.

1.2. Pooled on leppinud kokku p-s 1.1. võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub

võlgnevuse hiljemalt 05.11.2022. a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele

EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4588560

ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.3. Kui kostja ei tasu p-s 1.1. nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku

või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal

õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse

sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

1.4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele, ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

1.5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid

loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust

rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

1.6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva

kompromissi sõlmimisega loobuvad Pooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissi alusel uued õigused.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-21-120877.

Tsiviilasi nr 2-21-120877

3. Kompromissilepinguvälised menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate

menetluskulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra ja

menetluskulusid kostjalt välja ei mõista.

4. Määruse jõustumise järel tagastada hagejale menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o

37,50 eurot, mis kanda EFTA Legal OÜ (rg-kood 16166719) arvelduskontole nr

EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4588560 ja selgitusse

„Tsiviilasi nr 2-21-120877, riigilõivu osaline tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Poolte kokkuleppel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna

Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse määruskaebuse esitajale

kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie (5) kuu möödumisel määruse tegemisest, kui

seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 433 lg 1, § 661 lg 1, 2 ja 4). Kohtumääruse peale

määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 70 eurot (RLS § 59 lg 14).

Kohus selgitab, et TsMS § 430 lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab

tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või

seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle

tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes

kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

menetluses.

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega

menetluskulude jaotus kindlaks määrati (TsMS § 178 lg 1

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasjas nr 2-21-120877 Osaühing EUROPARK ESTONIA

(hageja) hagi Ü. S. (S., kostja) vastu põhivõlgnevuse 30 euro ja võla sissenõudmiskulude 10 euro

väljamõistmiseks. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista hüvitamisele

kuuluvatelt menetluskuludelt kohtulahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

2. Hagis esitatud asjaoludel pargiti sõiduk registreerimisnumbriga xxxxxx 20.07.2018 Vana-Viru

15 parkimisalal Tallinnas, milline on hageja opereeritav parkimisala. Kostja oli sõiduki

omanik/vastutav kasutaja leppetrahvinõude esitamise ajal. Parkimislepingu rikkumise tõttu

väljastatud leppetrahvinõue nr 0832 0071 8182 4321 on tasumata ning kostja ei ole leppetrahve ka

vaidlustanud.

3. Pooled esitasid 28.10.2022 kompromissi, mille pooled paluvad kohtul kinnitada ja menetlus

tsiviilasjas 2-21-120877 lõpetada. Kompromissi kohaselt pooled on jõudnud kokkuleppele, et

kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 190,5 eurot (millest 25 eurot on arvestatud

leppetrahvi katteks, 37,5 eurot riigilõivu katteks ning 128 eurot esindajakulu katteks), pärast mida

korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-21-

120877, täidetuks. Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 75 eurot, millest 37,5

eurot taotleb hageja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa

tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV

Pank), märkides viitenumbriks 4588560 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-21-120877, riigilõivu osaline

tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulu on juba

arvestatud p-s 1 välja toodud võlgnevuses. Pooled on leppinud kokku p-s 1 võlgnevuse tasumise

selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 05.11.2022.a tasudes selle hageja esindaja

arveldusarvele EE642200221076244488, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks

4588560 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. Kui

kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise

tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu

võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks

Tsiviilasi nr 2-21-120877

kohtutäituri poole. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled

üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel

vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse

ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise

kulud ning kahju. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja

käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad

kompromissi alusel uued õigused. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused

ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad

täielikult nende tahtele. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja

otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks

kompromissis toodud tingimustel. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine,

tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete

kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

5. Kohus leiab, et esitatud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust

tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab

poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus selgitab, et kinnitab

kompromissi tingimustena p-d 1, 2-7. Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena

kinnitada punkte 2 ja 8-10, kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega.

Seoses resolutsiooni numeratsiooniga kohus muutis kompromissis viiteid punktile lähtuvalt

resolutsiooni numeratsioonist.

6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja

protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene

teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu

vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Pooled on kokkuleppe kinnitamise

taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud.

7. TsMS § 173 lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse

menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral

oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et

kannavad oma menetluskulud ise, seetõttu hüvitatavad kulud puuduvad ning kohus hüvitatavate

kulude suurust kindlaks ei määra.

8. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 37,50 euro tagastamist seoses kompromissi

sõlmimisega. TsMS § 150 lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud

isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohtutoimiku andmetel hageja tasus 09.07.2021 riigilõivu 45 eurot ja 30.11.2021 riigilõivu 30

eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb hagejatele tagastada hagilt

tasutud riigilõivust pool, see on 37,50 eurot ja kanda hageja poolt näidatud isikule ja pangakontole.

(allkirjastatud digitaalselt)

Anu Talu

kohtunik