1-10-16463/5 · Pärnu Maakohus Haapsalu kohtumaja Kärdlas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Pärnu Maakohus Kriminaalasja number 1-10-16463 Otsuse tegemise aeg ja koht 13. detsember 2010.a Kärdla Kohtukoosseis Kohtunik Mart Reino Kohtuistungi sekretär Kersti Särgava Kriminaalasi Kokkuleppemenetlus Toomas Pajo kriminaalasjas süüdistuses KarS § 424 järgi. Asja läbivaatamise kuupäev 13. detsember 2010.a Süüdistatav Toomas Pajo – sündinud 12. juunil 1961. a *, *, * kodanik, IK 36106124731, *, ülalpeetavaid *, * haridus, *, elukoht *. Karistatus: karistusregistri andmetel varem karistatud: 08.04.2010.a. Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti poolt Liiklusseaduse § 74’37 lg 1 alusel rahatrahviga 420 krooni, tasutud 23.04.2010.a.

Tõkend: Elukohast lahkumise keeld

Istungil osalenud isikud

Süüdistatav Toomas Pajo, prokurör Ülle Tamm, kaitsja vandeadvokaat Andres Tamm

RESOLUTSIOON

1. Tunnistada Toomas Pajo KarS § 424 järgi süüdi ning mõista talle karistuseks vangistus kaks (2) kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus kuuskümmend (60) päeva ühesaja kahekümne (120) tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks kuus (6) kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Toomas Pajo´lt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus kaheks (2) kuuks. 2. Tõkend – elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. 3. Välja mõista Toomas Pajo´lt sundraha kuus tuhat viissada kakskümmend viis (6525.-) krooni ning tasu õigusabi eest kaks tuhat kakssada kaheksakümmend viis (2285.-) krooni riigituludesse Rahandusministeeriumi arvelduskontole Swedbank´as nr 221023778606 või AS SEB Pangas nr 10220034796011, viitenumber 2800049696. Määratud kaitsja sõidukulud jäävad riigi kanda. 4. Asitõendid puuduvad.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse kokkuleppemenetluse normide rikkumise kohta Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu, teatades 7 päeva jooksul kirjalikult kaebuse esitamisest ja esitades 15 päeva jooksul põhjendatud apellatsioonkaebuse kohtuotsusega tutvumiseks kättesaadavast päevast.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Toomas Pajo on kohtu alla antud selles, et tema juhtis 22.novembril 2010.a kella 11:35 ajal Hiiu maakonnas Pühalepa vallas Pühalepa-Suuremõisa tee 1. kilomeeetril isiklikku sõiduautot Audi 4 A registreerimisnumbriga 820 MGI isikuna, kelle väljahingatavas õhus oli tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 mõõtes alkoholikontsentratsioon 0,95 mg/l ± 0,09 mg/l, seega kellel oli alkoholikontsentratsioon väljahingatavas õhus mitte vähem kui 0,86 mg/l, mistõttu tulenevalt Liiklusseaduse § 20 lg 31 sätetest, mille kohaselt juht loetakse alkoholijoobes olevaks, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või ühes liitris väljahingatavas õhus on vähemalt 0,75 milligrammi alkoholi, juhtis Toomas Pajo mootorsõidukit alkoholijoobes olles, millega rikkus Liiklusseaduse § 20 lg 3 nõudeid, mille kohaselt juht ei või olla joobeseisundis.

Eeltoodu alusel süüdistatakse Toomas Pajo mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis, s.o KarS § 424 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Toomas Pajo tunnistab end temale inkrimineeritud kuriteos täielikult süüdi ja kahetseb puhtsüdamlikult. Toomas Pajo, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe alusel on kohaldatavaks karistuseks KarS § 424 järgi vangistus 2 kuud. KarS § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 60 päeva 120 tunni üldkasuliku tööga, määrates selle tegemise tähtajaks 6 kuud arvates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 50 lg 1 alusel võtta Toomas Pajolt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 2 kuuks.

Asja arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava Toomas Pajo süü omaksvõtt ja kokkuleppe sõlmimine on süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes KrMS §-dest 180 lg 1; 248 lg 1 p 4; 318 lg 3; 319 lg 1, 2 ja 423 kinnitab maakohus kriminaalasjas saavutatud kokkuleppe.

Vastavalt KrMS § 180 lg 1 hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Nõue menetluskulude osas loetakse nõuetekohaselt täidetuks, kui isik tasub nõude 30 päeva jooksul lahendi jõustumisest. Eelnimetatud tähtaja möödumisel pööratakse otsus täitmisele ja saadetakse kohtutäiturile ning lisandub kohtutäituri tasu. Kui nõude tasub teine isik, siis selgitusse lisada nimi, kelle eest nõue tasutakse.

Mart Reino Pärnu Maakohtu kohtunik