2-22-10349/18 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Enely Sepp Määruse tegemise aeg ja koht 27. oktoober 2022, Tallinna kohtumaja Kohtujurist Marge Sillamaa Tsiviilasja number 2-22-10349 Tsiviilasi Nemo System OÜ hagi S. S. ja N. L. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Nemo System OÜ (registrikood 14321848), lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja (e-post xxx) Kostja I S. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) lepinguline esindaja Lilia Kožina (e-post: xxx) Kostja II N. L. (isikukood xxxxxxxxxxx, e-post: xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Nemo System OÜ (edaspidi hageja) ja S. S. ning N. L. (edaspidi kostjad) (koos edaspidi pooled) vahel sõlmitud kompromiss pärandvara ühisuse lõpetamise nõudes alljärgnevalt: 1.1. Pooled käsitlevad käesolevat lepingut kompromissilepinguna võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 mõttes ja poolte vahelistes edaspidistes suhetes lähtutakse nõudeõiguse alusena ainult kompromissilepingust. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et Nemo System OÜ annab üle S. S.le omandiõiguse temale kuuluvale M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) 1/3 suuruse mõttelise pärandvara ühisuse osale, millise Nemo System OÜ omandas kohtutäitur Elin Vilippuse poolt läbiviidud vara enampakkumisel täiteasjas nr 022/2019/4072. 1.3. Nemo System OÜ avaldab soovi kustutada kinnisasja asukohaga XXX (registriosa nr xxxxxxxx) II jaost ühisomanikuna sisse kantud Nemo System OÜ ning S. S. ja N. L. annavad selleks nõusoleku. 1.4. S. S. tasub pärandavara ühisuse osa temale võõrandamise eest Nemo System OÜ-le arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX kokku 15 000 eurot hiljemalt 28. oktoobril 2022.a 1.5. Juhul, kui S. S. ei tasu summat tähtaegselt, tasub S. S. Nemo System OÜ-le viivist määras 0,022 % tasumata summalt kuni kokkuleppe punktis 1.4 sätestatud kohustuse nõuetekohase täitmiseni. 1.6. S. S. tasub kõik korteriomandiga seotud kommunaalkulud kuni kohtumääruse jõustumiseni.

2-22-10349 2

1.7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-10349 menetlus. 3. Tagastada Nemo System OÜ-le riigilõiv 210 eurot ning kanda see Nemo System OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX. 4. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele ning saata jõustumise järgselt punkti 1.3 osas täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. 5. Kohtulahendi jõustumise järgselt esitada taotlus Notarite Kojale kande tegemiseks. Kohus taotleb teha pärimisregistrisse tsiviilasjas nr 2-22-10349 27.10.2022. a kohtumääruse alusel kanne, mille kohaselt on Nemo System OÜ (registrikood 14321848) võõrandanud M. S. (isikukood xxxxxxxxxxx) 1/3 suuruse mõttelise pärandvara ühisuse osa S. S.le (isikukood xxxxxxxxxxx). Pärimistunnistuse on väljastanud 14.12.2016 Tallinna notar Alla Sevtšuk, notari ametitegevuse raamatu number 2328. Nemo System OÜ on omandanud 1/3 mõttelise pärandvara ühisuse osa 05.05.2022 kordusenampakkumise akti alusel täiteasjas nr 022/2019/4072, Harju tööpiirkonna kohtutäitur Elin Vilippus.

Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.

Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on Nemo System OÜ hagi S. S., N. L. vastu pärandvara ühisuse lõpetamiseks ja pärandvara jagamiseks. Kohtuistungil 14.10.2022.a sõlmisid pooled kompromissilepingu, mida täpsustasid kirjalikult 25.10.2022. Pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust tema arvelduskontole. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p-s 4 on sätestatud, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning antud juhul ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus lõpetatakse.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS § 432 sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise

2-22-10349 3

menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

Hageja on taotlenud seoses kompromissi sõlmimisega tasutud riigilõivust poole tagastamist enda kontole. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hagilt on tasutud riigilõivu 420 eurot. Kohus rahuldab hageja taotluse riigilõivu tagastamiseks.

TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on leppinud kokku, et loobuvad edasikaebeõigusest.

Poolte vahel sõlmitud kompromissiga on hageja võõrandanud temale kuulunud M. S. 1/3 suuruse mõttelise pärandvara ühisuse osa S. S.le. Pärandvara ühisuse osa võõrandamine tuleb kanda pärimisregistrisse. Kohus ise vastavat kannet teha ei saa. Seetõttu esitab kohus kande tegemise taotluse pärimisregistri pidajale, s.o Notarite Kojale.

/allkirjastatud digitaalselt/ Enely Sepp kohtunik