2-22-12571/17 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 26.10.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12571 Tsiviilasi H.K. ja V.K. hagi V.K. vastu elatise nõudes Menetlustoimingud Menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: H.K., ik xxxx V.K., ik xxxx, seaduslik esindaja R.S. Kostja: V.K., ik xxxx Resolutsioon:

1. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-12571 – H.K. ja V.K. hagi V.K. vastu elatise nõudesseoses hageja loobumisega hagist.

2. Meneltuskulud jäävad poolte enda kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavad kulud puuduvad.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul, kohtumääruse kättetoimetamisest

ASJAOLUD

1. 25.08.2022 esitasid hagejad hagi elatise nõudes.

2. 26.10.2022 istungil kinnitas hagejate esindaja, et arvestades kostja vastust ja konto väljavõtet, ei ole tema arusaamise kohaselt kostja võimeline elatist tasuma ja ta mõistab seda, siis on ta nõus hagist loobuma.

3.Kostja ei esitanud loobumisele vastuväiteid.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4. Kohus, tutvunud, protokollilise, menetluse lõpetamise avaldusega leidis, et tsiviilasja menetlus on võimalik lõpetada.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 429 lg 1 kohaselt võib hageja (hagita menetluses – avaldaja) hagist/avaldusest loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Avaldaja on loobunud oma avaldusest. Kuna avaldusest loobumine ei ole vastuolus seadusega, ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis võtab kohus avaldusest loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

5. Kohus selgitab pooltele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa üldjuhul avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega samas vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Asjaolude muutumisel on elatise nõudega hagimenetluse uuesti alustamine siiski võimalik. Kohus on pooltele selgitanud, et kostja konto väljavõttest nähtuvalt on kostja, erinevate selgitustega, hagejate esindajale võimaluste piires ülekandeid teinud ning et selguse huvides tuleks edaspidi need markeerida „elatisena“.

6. TsMS § 164 lg 1 kohaselt alaealise lapse ülalpidamisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. Elatise hagi on riigilõivuvaba, õigusabi ei ole kasutanud kumbki pool, seega rahaliselt kindlaksmääratavad kulud puuduvad.

7. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 428 lg 1 p 3, § 432, §

463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Marika Leimann Kohtunik