2-21-17024/38 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-21-17024

K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 25. oktoober 2022. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-21-17024 Tsiviilasi M. V. hagi S. S. vastu kinnisasja ja sõiduauto ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise ning kasutuseeliste hüvitamise ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine, riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. V. (isikukood XXX) Kostja S. S. (isikukood XXX), lepinguline esindaja K. K. RESOLUTSIOON 1. Kinnitada M. V. (edaspidi hageja) ja S. S. (kostja) kompromiss alljärgnevas: 1.1. Hageja tasub kostjale kokku hüvitisena 10 000 eurot järgmiselt: 1.1.1. 8000 eurot viie (5) tööpäeva jooksul arvetes kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest; 1.1.2. 2000 eurot ühe kuu jooksul määruse jõustumisest. 1.2. Pooled on kokku leppinud, et kui hageja jätab punktis 1.1 nimetatud maksed õigeaegselt tasumata, on kostjal õigus ilma täiendava teavitamiseta pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ja hageja kohustub punktis 1.1 kirjeldatud võlgnevuse jäägilt tasuma viivist 0,065% tasumata summalt päevas. 1.3. Hageja ja kostja on kokku leppinud, et hageja annab kostjale üle XXX, eriomandi nr XXX (registriosa nr XXX) omandi. Kinnistu omandiõiguse üleandmise eest hageja kostjale hüvitist ei tasu. Kinnistamisavaldus ja asjaõigusleping: 1.3.1. Hageja ja kostja on kinnistu, asukohaga XXX, eriomandi nr XXX (registriosa nr XXX) omandi üleandmises hagejalt kostjale kokku leppinud. Hageja lubab ja kostja avaldavad soovi vastava õigusmuudatuse kinnistusraamatusse sissekandmiseks. 1.3.2. Vastavalt asjaõigusseaduse § 120 ja 641 paluvad hageja ja kostja kanda Tartu Maakohtu Kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr XXX teise (II) jakku uue omanikuna hageja S. S. (isikukood XXX) ning kustutada nimetatud jaost kanne eelmise omaniku M. V. kohta.

2

1.4. Juhul, kui kostja kinnistusraamatusse omanikuna kandmine ei ole võimalik põhjusel, et Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa XXX on tehtud kandeid, mis seisuga 24.10.2022 puuduvad, kohustub hageja maksma kostjale leppetrahvi 15 000 eurot. 1.5. Hageja kohustub sõiduauto Volvo XC90 XXX ümber vormistama S. S. e nimele viie (5) päeva jooksul määruse jõustumisest. Hageja kohustub mopeedauto XXX, Citroen Jumper reg-nr XXX, roller Wonjang XXX ümber vormistama S. S. nimele viie (5) päeva jooksul määruse jõustumises. 1.6. Pooled on kokku leppinud, et nende poolt kantud menetluskulud (sh õigusabikulud) jäävad poolte endi kanda. 2. Lõpetada asjas menetlus tsiviilasjas nr 2-21-17024. 3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot M. V. arveldusarvele nr XXX. 5. Edastada Maakohtu määrus Tartu Maakohtu kinnistusoakonnale omaniku kande muutmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Pooled on määruskaebuse esitamise õiguse välistanud. ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT Tartu Maakohtu menetluses on M. V. (hageja) hagi S. S. (kostja) vastu kinnisasja ja sõiduauto ebaseaduslikust valdusest väljamõistmise ning kasutuseeliste hüvitamise ja viivise nõudes. 24.10.2022 toimunud istungil saavutasid pooled kompromissi ja paluvad selle kinnitamist. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada, kui asja lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus endised abikaasad on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. Pooled kinnitavad, et on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 ja poolte kokkuleppe alusel jäävad menetluskulud poolte endi kanda. Kohtule edastatud kompromissi projektis taotletakse poole riigilõivu tagastamist. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab poole riigilõivust, s.o 500 eurot M. V. arveldusarvele XXX. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse välistanud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrus Miilaste kohtunik