2-22-14108/14 · Tartu Maakohus Valga kohtumaja

1

2-22-14108

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Valga kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht 24.10.2022. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-14108 Tsiviilasi Agrofond OÜ avaldus Pxxxxx Nxxxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja (võlausaldaja): Agrofond OÜ (registrikood: 10335138; aadress: Vae tn 16, Laagri alevik, Saue vald, 76401 Harju maakond; e-post: info@agrofond.ee); Seaduslik esindaja: Lxxxx Lxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxxx; Avaldaja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Leon Glikman (Advokaadibüroo Glikman Alvin; e-post: info@glikmanalvin.ee); Puudutatud isik/võlgnik: Pxxxxx Nxxxxxxxx (isikukood: 3xxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxx vald; e-post: x

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu pankrotiavaldusest loobumine. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-14108 Agrofond OÜ avalduses Pxxxxx Nxxxxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks. 3. Tagastada kohtu deposiidikontole ajutise halduri tasu katteks tasutud 1200 (üks tuhat kakssada) eurot Agrofond OÜ arvelduskontole nr EE657700771003628831 AS-is LHV Pank. 4. Tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust, s.o 245 (kakssada nelikümmend viis) eurot Agrofond OÜ arvelduskontole nr EE657700771003628831 AS-is LHV Pank.

Edasikaebamise kord Määruse peale on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

2

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Võlausaldaja Agrofond OÜ eitas 22.09.2022. a Tartu Maakohtule pankrotiavalduse (tl 1-4) võlgniku Pxxxxx Nxxxxxxxxx pankroti väljakuulutamiseks. Avaldaja taotleb, et keelata võlgnikul ajutise halduri nõusolekuta vara käsutada. Avaldada määrus, millega kehtestatakse käsutuskeeld, väljaandes Ametlikud Teadaanded. 2. Kohus võttis 30.09.2022. a määrusega (tl 30) pankrotiavalduse menetlusse. Kohus andis Pxxxxx Nxxxxxxxxxxx tähtaja vastuväite esitamiseks pankrotiavaldusele. Kohus kohustas Agrofond OÜ-d tasuma kohtu deposiidikontole 1200 eurot hiljemalt 11.10.2022. a. 3. Agrofond OÜ tasus 10.10.2022. a pankrotimenetluse kulude katteks 1200 eurot (tl 54). 4. 16.10.2022. a esitas Agrofond OÜ kohtule avalduse pankrotiavaldusest loobumiseks ning tsiviilasjas nr 2-22-14108 menetluse lõpetamiseks (tl 55-56). Avaldaja taotleb ajutise halduri tasu 1200 eurot tagastamist ning poole tasutud riigilõivu 245 eurot tagastamist (alternatiivselt 210 eurot). 5. Võlgnik Pxxxxx Nxxxxxxxx esitas 16.10.2022. a kohtule nõusoleku menetluse lõpetamiseks ja kinnituse nõuete (sh menetluskulu hüvitamise nõuete) puudumisest võlausaldaja vastu (tl 58). KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et avaldaja taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Pankrotiavaldusest loobumine tuleb vastu võtta ja asja menetlus lõpetada TsMS 429 lg 1 alusel. Pankrotiavaldusest loobumine on kooskõlas TsMS § 429 sätetega. 16.10.2022. a esitatud avaldusest nähtub, et võlausaldaja, võlgnik ja menetlusosaliseks mitteolev kolmas isik sõlmisid 14.10.2022. a kompromisslepingu, millega võlausaldaja loovutas tasu eest pankrotimenetluse esemeks oleva nõude kolmandale isikule. Viimane on võlgniku ees oma kohustused täitnud. Kompromisslepingu tingimuseks oli, et võlgnik ja võlausaldaja loobuvad nõuetest üksteise vastu, sh menetluskulu hüvitamise nõuetest. Kompromisslepingu tingimuseks oli võlausaldaja poolt pankrotiavaldusest loobumine või selle tagasivõtmine, ilma, et ta nõuaks võlgnikult menetluskulusid. Võlgnik võttis kohustuse esitada kohtule avaldus selle kohta, et ta on pankrotiavalduse tagasivõtmise või sellest loobumisega nõus ning tal puuduvad võlausaldaja vastu nõuded, sh menetluskulu hüvitamise nõuded. Pxxxxx Nxxxxxxxx on andnud nõusoleku menetluse lõpetuseks ja ka kinnituse nõuete (sh menetluskulu hüvitamise nõuete) puudumisest võlausaldaja vastu. Kohus selgitab, et kohtule esitatud pankrotiavaldusest loobumise avaldus koos selles sisalduva olukorra kirjeldusega on käsitatav PankrS § 15 lg.3 p.6 nimetatud alusena (võlgnik või kolmas isik on enne ajutise halduri nimetamist täitnud kohustuse, millel pankrotiavaldus põhineb, või andnud piisava tagatise kohustuse täitmiseks), mille tõttu kohus jätab võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise pankrotihalduri nimetamata. Sellisel juhul puuduks võlausaldaja pankrotiavalduse menetlemisel perspektiiv ja pankrotiavaldusest loobumine on põhjendatud.

TsMS §-ile 432 kohaselt ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle kui menetlus on lõpetatud. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

3

Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui hageja loobub hagist. Agrofond OÜ tasus pankrotiavalduse esitamiselt 490 eurot riigilõivu, s.o pankrotiavalduselt 420 eurot ning hagi tagamise taotluselt 70 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 2 alusel tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 245 eurot. Seejuures lähtub kohus asjaolust, et käesolevaks ajaks ei ole kohus tsiviilasjas nr 2-22-14108 hagi tagamise taotlust lahendanud. Vastavalt avaldaja taotlusele tuleb pool tasutud riigilõivust tagastada Agrofond OÜ arvelduskontole nr EE657700771003628831 AS LHV Pangas, selgitusega tsiviilasi nr 2-22-14108. Samuti on põhjendatud tagastada Agrofond OÜ-le ajutise halduri tasu ja kulude katteks tasutud 1200 eurot. Kohus ei ole tsiviilasjas nr 2-22-14108 ajutist haldurit nimetanud ning seega ka kulu puudub. Õigusabikulude nõuded on pooled lahendanud 14.10.2022. a sõlmitud kompromissiga.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik