4-10-2349/5 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Väärteoasi nr 4-10-2349

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 09. detsembril 2010. a Tallinn, Liivalaia kohtumaja Väärteoasja number 4-10-2349 Kohtunik Marie Tammsaar Sekretär Helle Koppel Tõlk Marek Litnevski Väärteoasi Adelina Soima kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 08.07.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,007303 Kaebuse esitaja Adelina Soima (isikukood 47001310266, elukoht xxx) Kohtuväline menetleja Politseija Piirivalveameti Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo Kohtuistungi toimumise aeg, koht, osalenud isikud 09.12.2010.a algusega kell 14:00 Liivalaia kohtumaja Kohtuvälise menetleja esindaja Helen Kommussar RESOLUTSIOON

Juhindudes VTMS § 126 lg 2, § 192, § 193 kohus määras: jätta Adelina Soima kaebus Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 08.07.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,007303 läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates määruse tegemisest. Määruse peale võib menetlusväline isik esitada määruskaebuse Harju Maakohtule 10 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtu määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud

26.07.2010.a esitas Adelina Soima Harju Maakohtusse kaebuse Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo avariitalituse 08.07.2010.a otsusele väärteoasjas nr 2302,10,007303. Kohus võttis kaebuse menetlusse ning edastas kohtukutsed kaebuse esitajale ning kohtuvälisele menetlejale. Kohtuistung kaebuse kohtulikuks arutamiseks oli määratud 09.12.2010.a. Kohtuistungile kaebuse esitaja ei ilmunud. Kohtumääruse põhjendused

2

Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 122 kohaselt kohtumenetluse pooled kutsutakse istungile kutsega, järgides VTMS §-de 40 ja 41 sätteid.

Kaebuse esitaja oli kohtuistungi toimumise ajast teadlik, seda kinnitavad kohtule saadetud elektronkirjad ning kaebuse esitaja telefoni teel antud kinnitus. Kaebuse esitaja aadressile saadetud kutse on kohtule tagastatud märkega „hoiutähtaja möödumisel“. Nii kaebuse esitajale posti teel kui elektrooniliselt edastatud kutsel on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja VTMS § 126 sätestatust.

Vastavalt VTMS § 126 lg 2 kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei ole edasi lükatud vastavalt VTMS § 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata.

Kaebuse esitaja ei ilmunud avalikule kohtuistungile 09.12.2010.a kell 15:00 ega kuni 15:25, ilmumine kohtuistungile oli kohustuslik, kaebuse arutamise edasilükkamiseks põhjendatud ja tõendatud taotlust esitatud ei ole. Kohtuvälise menetleja esindaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist.

Kohus on seisukohal, et kohtuvälise menetleja taotlus kaebuse läbivaatamata jätmiseks on põhjendatud ja Adelina Soima kaebus tuleb jätta VTMS § 126 lg 2 alusel läbi vaatamata.

Marie Tammsaar Kohtunik