2-22-134182/3 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtuasja number 2-22-134182 Kohtunik Liili Lauri Kohtujurist Eva-Liis Bome Määruse tegemise aeg ja koht 24. oktoober 2022, Tallinn Tsiviilasi Aktsiaselts PlusPlus Capitali hagi S. R. vastu võla väljamõistmiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Aktsiaselts PlusPlus Capital (registrikood 11919806, asukoht Tartu mnt 83-601, 10115 Tallinn), lepinguline esindaja Tarvo Ilves (e-post tarvo.ilves@plusplus.ee) Kostja: S. R. (isikukood xxxx, elukoht xxxx, e-post xxxx) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Kinnitada Aktsiaselts PlusPlus Capitali ja S. R. vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1. S. R. tasub Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole xxxx, viitenumbriga 24919449, kokku 1683,83 eurot, sh põhivõla 869,39 eurot, viivise 711,94 eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot, pool riigilõivust 32,50 eurot ning maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ja esitamise kulu 20 eurot alljärgneva maksegraafiku alusel: 1.1.1. 20.11.2022 – 240,55 eurot; 1.1.2. 20.12.2022 – 240,55 eurot; 1.1.3. 20.01.2023 – 240,55 eurot; 1.1.4. 20.02.2023 – 240,55 eurot; 1.1.5. 20.03.2023 – 240,55 eurot; 1.1.6. 20.04.2023 – 240,55 eurot; 1.1.7. 20.05.2023 – 240,53 eurot. 1.2. Kui S. R. jätab maksegraafikust tuleneva makse õigeaegselt tasumata, on Aktsiaseltsil PlusPlus Capital õigus pöörata kogu tasumata nõude jääk sundtäitmisele ja S. R. kohustub käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 kirjeldatud põhivõla tasumata jäägilt tasuma viivist 0,06% päevas kuni põhivõla täieliku tasumiseni, kuid kokku koos käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 kirjeldatud viivisega mitte enam kui põhivõla 869,39 euro ulatuses.

2 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-134182 menetlus. 3. Jätta kompromissi nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. 4. Tagastada Aktsiaseltsile PlusPlus Capital pool maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 32,50 eurot ja kanda see Aktsiaseltsi PlusPlus Capital arvelduskontole xxxx. Kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada. MENETLUSE KÄIK 1. Aktsiaselts PlusPlus Capital esitas 05.09.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. R.lt 1629,77 euro saamiseks. Kohus tegi 08.09.2022 võlgnikule makseettepaneku, mis on kätte toimetatud 13.09.2022. Pooled esitasid 21.10.2022 kompromissilepingu, mille kohaselt kohustub kostja tasuma hagejale 1683,83 eurot ajavahemikul 20.11.2022 kuni 20.05.2022 igakuiste osamaksetena 240,55 eurot kuus ja viimasel kuul 240,53 eurot. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist. 2. Pärnu Maakohtu 21.10.2022 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus seoses kompromisslepingu esitamisega ja avaldaja nõue anti üle Harju Maakohtule. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 p 3 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui avaldaja ja võlgnik on enne maksekäsu tegemist esitanud kohtule kirjaliku kompromissilepingu. TsMS § 486 lg 4 esimene lause sätestab, et maksekäsu kiirmenetluse muutumisel hagimenetluseks menetleb kohus esitatud kompromissilepingut TsMS § 430 ja § 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist. 4. Pärnu Maakohus andis asja Harju Maakohtule üle TsMS § 486 lg 1 p 3 alusel, sest pooled esitasid 21.10.2022 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale enne maksekäsu tegemist kirjaliku kompromissilepingu. Harju Maakohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 6. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohtu hinnangul puuduvad kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud. Poolte sõlmitud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita. 7. TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud

3 kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled kinnitasid, et on teadlikud nimetatud õiguslikest tagajärgedest. 8. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kompromissis kokku ka menetluskulude kandmises. Kokkuleppes nimetamata kulud jäävad poolte endi kanda. 9. Hageja taotlus maksekäsu kiirmenetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks rahuldatakse. Hageja tasus maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hagejale seoses maksekäsu menetluses kompromissi sõlmimisega 32,50 eurot, mis tuleb vastavalt taotlusele kanda hageja arvelduskontole (TsMS § 150 lg 4). 10. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte kokkuleppe alusel ja tuginedes TsMS § 661 lg 4 käesoleva määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse. (allkirjastatud digitaalselt) Liili Lauri kohtunik