2-22-10680/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Marget Henriksen Helen Tammela Määruse tegemise aeg ja koht 21.10.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10680 Tsiviilasi

S. E. (E.) hagi Osaühingu Aktiva Finants vastu kostja põhinõude, põhinõudest tulenevate kõrvalnõuete ja sissenõudmiskulude aegumise ning hageja poolt nimetatud nõude tasumisest keeldumise õiguse tuvastamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: S. E. (isikukood xxxx) Hageja lepinguline esindaja: Aire Põder (e-post: aire@dcollectio.ee) Kostja: Osaühing Aktiva Finants (registrikood 10746479) Kostja lepinguline esindaja: Krista Raudsepp (jurist@julianus.ee) Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja S. E. (E.) ja kostja Osaühingu Aktiva Finants vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Aktiva Finants OÜ lõpetab koheselt peale kompromisslepingu allkirjastamist aegunud nõude sissenõudmise, mis tuleneb AS Ü (registrikood xxxx) poolt 23.11.2016 kell 10:33 koostatud leppetrahvist nr 0157011893 summas 40,00 eurot ning sellest põhinõudest tulenevate kõrvalnõuetest ja sissenõudmiskuludest;

1.2. Aktiva Finants OÜ kohustu koheselt kompromisslepingu allkirjastamist kustutama xxxx keskkonnas juba varasemalt S. E. suhtes avaldatud punktis 1.1. nimetatud nõude;

1.3. Aktiva Finants OÜ kohustub tasuma S. E.le tema poolt ½ tasutud riigilõivust summast 100,00 eurot, so 50,00 eurot ning õigusabikulu summas 450,00 eurot;

1.4. Käesoleva kompromisskokkuleppe punktis 1.3. nimetatud summad kohustub Aktiva Finants OÜ tasuma 5 (viie) päeva jooksul peale kompromissi jõustumist

2 (3)

hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS Xxxx, selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-10680, S. E. vs Julianus Inkasso OÜ“.

1.5. Pooled kinnitavad, et ei oma peale kompromissi nõuetekohast täitmist teineteise vastu pretensioone.

2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasja nr 2-22-10680 menetlus.

3. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 50 eurot ning kanda see hageja lepingulise esindaja Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr xxxx, AS Xxxx, selgitusega „Tsiviilasi 2-22-10680, riigilõivu tagastamine“.

4. Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

5. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. Harju Maakohtu menetluses on S. E. (E.) hagi Osaühingu Aktiva Finants vastu kostja põhinõude, põhinõudest tulenevate kõrvalnõuete ja sissenõudmiskulude aegumise ning hageja poolt nimetatud nõude tasumisest keeldumise õiguse tuvastamiseks.

2. Hageja ja kostja esitasid 20.10.2022 Harju Maakohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, milles paluvad kompromiss kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Hageja palub tagastada talle pool menetluses tasutud riigilõivust.

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg

1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS §

430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

4. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Tulenevalt TsMS §-st 432 ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab

3 (3)

kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on määruskaebuse esitamise õigust lühendanud.

7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus hagi esitamisel riigilõivu 100 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 50 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

(allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik