2-22-13226/10 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Otsuse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasi nr 2-22-13226 Tsiviilasi

K. S. hagi T. S. vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: K. S. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Mart Sikut Kostja: T. S.

(isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Kohtuistungi toimumise aeg

20. oktoober 2022

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi õigeksvõtul põhineva otsusega.

2. Lahutada K. S. ja T. S. abielu, mis on sõlmitud xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (abieluakt enne xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx).

3. Abielu lahutamise järel jääb K. S. perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „S. “.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Tagastada K. S. pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (s.o 50 eurot). Riigilõiv tagastada K. S. kontole nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx.

6. Toimetada kohtuotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust (TsMS § 630 lg 2).

ASJAOLUD

1. K. S. (hageja) esitas 6. septembril 2022 Tartu Maakohtule T. S. (kostja) vastu hagi abielu lahutamiseks. Hageja jäi 20. oktoobri 2022 kohtuistungil abielu lahutamise nõude juurde.

2. Kostja avaldas 20. oktoobri 2022 kohtuistungil, et ta on abielu lahutamisega nõus.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõike 1 kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. Kostja on

20. oktoobri 2022 kohtuistungil kinnitanud, et ta on abielu lahutamisega nõus. Seega on kostja hagi õigeks võtnud. TsMS § 440 lg 4 kohaselt ei ole kohus abieluasjas küll õigeksvõtuga seotud, kuid kohus ei näe põhjust hagi õigeksvõtu vastuvõtmisest keeldumiseks. Pooled elavad lahus juba aastaid, ning kumbki pool ei ole avaldanud soovi kooselu taastada. Kooselu taastamine ei ole seega tõenäoline. Eelneva tõttu rahuldab kohus hagi ja lahutab poolte abielu.

4. Vastavalt nimeseaduse § 11 lg-le 1 taastatakse abielu lahutamisel isiku avalduse alusel tema varem kantud perekonnanimi, muidu säilib isiku abielu ajal kantud perekonnanimi. Praegusel juhul on hageja avaldanud kohtule, et soovib abiellumisel võetud perekonnanime „S. “ säilitamist. Seetõttu jääb abielu lahutamise järel hageja perekonnanimeks abiellumisel võetud perekonnanimi „S. “.

5. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Sellise menetluskulude jaotuse tõttu puudub kohtul vajadus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks.

6. TsMS § 150 lg 2 p 3 alusel tagastab kohus hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot.

7. Kuna pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud, ei saa nad TsMS § 630 lg

2 järgi kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik