1-22-1531/9 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval

1-22-1531

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Pärnu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2022. a, kohtumaja Pärnu Kriminaalasja number 1-22-1531 (21267000945) Kohtunik Anu Tammeniit Kriminaalasi Kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne G.L-i suhtes Kriminaalhooldusametnik XXX Süüdimõistetu

G.L - isikukood: XXX; elukoht:

XXX RESOLUTSIOON Juhindudes

KrMS § 145, § 427 kohus määras:

1. Rahuldada kriminaalhooldusametniku erakorraline ettekanne.

2. M G.L-ile

äärata KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustus mitte tarvitada alkoholi . kuni üldkasuliku töö tegemise lõpuni

3. Määrus saata kättetoimetamiseks süüdimõistetule ning kriminaalhooldusametnikule.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Pärnu Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või oleks pidanud teada saama.

Asjaolud ja menetluse käik 11.03.2022. u otsusega tunnistati G.L

199 lg 2 p 9 a Pärnu Maakoht süüdi KarS § järgi n mõisteti KarS § 65 lg 2 alusel suurendati karistust ing karistuseks

6 kuud vangistust.

Pärnu Maakohtu 15. veebruari 2021. a otsusega kriminaalasjas nr 1 9225 mõistetud

karistuse ärakandmata osa, vangistuse 7 kuud ja 21 päeva, võrra ja liitkaristuseks mõisteti vangistus 1 aasta ja 1 kuu ja 21 päeva. KarS § 69 lg 1, 3 alusel asendati vangistus üldkasuliku tööga 411 tundi, mis tuleb ära teha 24 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. KarS § 69

1-22-1531

lg 4 alusel alluta ti G.L üldkasuliku töö tegemise tähtajal käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima KarS § 75 lg

6 sätestatud kontrollnõudeid.

-s 1 p-des 1- Kohtuotsus jõustus 29.03.2022. a.

18.10.2022. a esitas kriminaalhooldusamet , nik Pärnu Maakohtule erakorralise ettekande milles teavitas kohut sellest, et G.L ning on ei järgi üldkasuliku töö ajakava rikkunud registreerimiskohustusest.

G.L ei sooritanud ajakavas ette nähtud üldkasuliku töö tunde järgmistel ku , 08.09.2022 ja 15.09.2022. upäevadel 07.08.2022 07.09.2022 teavitas üldkasuliku töö

juhendaja, et G.L ilmus tööle alkoholi jääknähtudega ja saadeti töölt minema.

08.09.2022 teostati üldkasuliku töö kontroll ei olnud tööobjekti. Juhendaja

A. ja G.L ei olnud veel jõudnud isiku puudumisest teatada. 15.09.2022 teatas üldkasuliku töö juhendaja, et isik ei ole ilmunud tööle.

03.10.2022 ei tulnud G.L määratud ajal registreerimisele. Hooldusalune helistas mää hiljem ametnikule ja andis tead, et ei jõudnud bussile ning palus määrata uus ratud ajast registreerimis aeg. Määratud uus aeg 04.10.2022 isik tuli registreerima.

04.10.2022 antud seletuskirjas G.L põhjendab oma rikkumisi järgmiselt.

Üldkasuliku tööd ei sooritanud seetõttu, et oli purjus. Registreerimisele ei jõudnud, kuna magas sisse.

Erakorralisest ettekandest nähtub, et võeti Pärnu kriminaalhooldusosakonnas G.L

arvele 29.03.2022. Esimesel registreerimisel 11.04.2022 selgitati isikule tema õigusi ja kohustusi ÜKT tegemise ajal ning allkirjastati õiguste ja kohustuste leht. Teisel registreerimisel 28.04.2022 isik määratud üldkasuliku tööd sooritama X halduskeskusesse ja koostati ajakava maikuuks.

02.06.2022 koostati isikule esimene hoiatus. Isik ei sooritanud üldkasuliku töö tunde

16.05.2022, 23.05.2022, 30.05.2022. Juhendaja andis tagasiside, et neil päevadel, kui isik üldkasuliku töö sooritas oli ta alkoholi jääknähtudega. Lisaks andis juhendaja teada, et ei soovi enam is

- isik ei pea kokkulepetest ikule üldkasuliku töö sooritamise võimalust pakkuda kinni.

02.06.2022 toimunud registreerimisel määrati G.L üldkasulikule tööle A. ja koostati juunikuu ajakava. Juunikuus hooldusalune tervislikel põhjustel ajakava ei täitnud. Tervislikud probleemid olid tekkinud alkoholi liigtarvitamise tulemusel.

Töötamiseregistri andmetel asus G.L 27.07.2022 tähtajalise lepingu alusel tööle X OÜ-s.

02.09.2022 koostatud teine hoiatus. Isik ei tulnud määratud ajal 29.08.2022 registreerimisele. G.L-i 02.09.2022 võetud seletuses põhjendab hooldusalune registreerimisele mitte tulemist järgmiselt: olin puhkusereisil ja auto läks katki ning telefon jäi teise autos se, mis oli ära sõitnud.

Eeltoodust tulenevalt taotleb kriminaalhooldusametnik määrata KarS § 75 G.L-ile lg 2 p 2 alusel kohustuse mitte tarvitada alkoholi. Kõikide rikkumiste taga on G.L-i alkoholi kuritarvitamised. 2022 aasta suvel, kui tervis halvenes, suutis isik olla mingi

1-22-1531

ajaperioodi kaine. G.L sooritas siis üldkasuliku tööd eeskujulikult ning sai ka ametlikult tööle. Hooldusalune on ise tunnistanud, et alkoholi liigtarvitamine on probleem, aga ta soovik ise sellega tegeleda ja pika kaalumise tulemusel oli nõus võtma lisakohustuse mitte tarvitada alkoholi, mida kinnitas ka kirjalikult 04.10.2022.

Kohtu seisukoht Kohus leidis, et kriminaalhooldusametniku taotlus on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

KarS § 69 lg 6 kohaselt kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. KarS § 75 lg 2 p 2 sätestab, et arvestades kuriteo toimepanemise asjaolusid ning süüdimõistetu isikut, võib kohus määrata, et süüdimõistetu on käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi.

Kohus nõustub asjaoluga, et registreerimiskohustust (KarS § 75 G.L on rikkunud lg 1 p 2), tegemise ajakava ja korda. G.L üldkasuliku töö ei ilmunud üldkasulikku

tööd tegema 08.09.2022 ja 15.09.2022 ning 07.08.2022 ilmus objektile alkoholi ta tarvitamisele viitavate tunnustega. Samuti ei tulnud G.L 03.10.2022 määratud ajal registreerimisele G.L-i ning mitteilmumisest teavitas ametnikku määratud ajast hiljem.

selgituste kohaselt ei sooritanud ta üldkasuliku tööd seetõttu, et oli purjus ning registreerimisele ei jõudnud, kuna magas sisse. Ühtegi mõjuvat põhjust, mik s G.L

ei saanud

üldkasulikku tööd ja kontrollnõuet täita, ei ole kohus tuvastanud. Seega on rikkumised toime pandud tahtlikult.

Kohus tuginedes erakorralisele ettekandele tuvastas, et G.L on probleeme alkoholi tarvitamisega. G.L - jättis joobes oleku tõttu 2 l korral üldkaslikule tööle ilmumata ja ühel korral üldkasuliku töö ilmus objektile alkoholi tarvitamisele viitavate tunnustega. Lisaks on talle eelnevalt koostatud 2 kirjalikku hoiatust, millest üks koostati samuti üldkasuliku töö ajakava mittejärgmise eest, kuna isik ilmus üldkasulikku tööd tegema alkoholi j . G.L on ise tunnistanud, et alkoholi liigtarvitamine on tema ääknähtudega

jaoks probleem. G.L on temale etteheidetavad kuriteod toime pannud alkoholijoobes ning varguse objektideks on samuti olnud alkohol. Eeltoodu viitab kohtu hinnangul asjaolule, et isikul on probleeme alkoholi tarvitamisega. Kohus leiab, et alkoholi jätkuv tarvitamine üldkasuliku töö tegemise ajal takistab kriminaalhoolduse läbiv iimist ja

üldkasuliku töö sooritamist. Seega, saavutamaks kriminaalhoolduse eesmärke ja tagamaks kontrolli süüdimõistetu edasise käitumise üle, on vajalik määrata täiendav G.L-ile kohustus. Kohus asub seisukohale, et kohustuse - mitte tarvitada alkoholi - määramine, tuleb isikule kasuks ja on abiks tema suunamisel õiguskuulekale teele.

Lähtudes eeltoodust rahuldab kohu e ja määrab s kriminaalhooldaja erakorralise ettekand G.L-ile kuni KarS § 75 lg 2 p 2 alusel kohustuse mitte tarvitada alkoholi üldkasuliku töö tegemise . lõpuni

(allkirjastatud digitaalselt) Anu Tammeniit Kohtunik