Legislator Case Law & Legislation
2-22-12412/6 AI generated

2-22-12412/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-12412/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS

Legislator headnote

AI generated

2-22-12412/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: KOHTUMÄÄRUS

Keywords

AI generated
arbitration clause settlement of dispute amicable settlement forfeiture agreement satisfaction of claim withdrawal following settlement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Ants Mailend Kohtujurist Ilona Põld Määruse tegemise aeg ja koht 19.10.2022, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-12412 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi A K vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Aivira Kollamaa Kostja: A K (isikukood xxx, elukoha aadress xxx) RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 Kostja tunnistab tema vastu tsiviilasjas esitatud nõuet 3219,56 eurot. 1.2 Kostja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le 3219,56 eurot igakuiste maksetena 22 (kahekümne kahe) kuu jooksul alates 11.11.2022. a iga kuu üheteistkümnendal (11) kuupäeval järgmiselt: alates 11.11.2022 kuni 11.07.2024 maksed summas 150 eurot. Viimane makse 11.08.2024 summas 69,56 eurot. Maksed peavad laekuma OÜ Renovum arvelduskontole nr xxx LHV Pangas selgitusega „A K ts. asi 2-22- 12412“. 1.3 Punktis 1.2. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist. 1.4 Punktides 1.2. ja 1.3. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on Renovum OÜ-l õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.2 ja 1.3. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.5 Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.6 Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.2. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust nr xxx tulevad nõuded kostja vastu.

2-22-12412 2 / 3

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. 3. Lõpetada tsiviilasja menetlus. 4. Tagastada hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 192,50 eurot Renovum OÜ arvelduskontole xxx (LHV Pank) selgitusega Renovum OÜ hagi A K vastu.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tallinna kohtumaja kaudu 3 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 1. Harju Maakohtu menetluses on Renovum OÜ hagi A K vastu. Pooled esitasid 17.10.2022 Harju Maakohtule kinnitamiseks allkirjastatud kompromissi resolutsioonis märgitud tingimustel. Pooled palusid kompromissilepingu kinnitada ja lõpetada tsiviilasja menetluse. Hageja palus tagastada pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. 2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. 3. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik ja täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. 4. Kohus selgitab, et TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. 5. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. 6. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise õigust kolme päevani. 7. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p-st 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Hageja tasus tsiviilasja menetluses riigilõivu 385 eurot. Tagastamisele kuulub sellest pool ehk 192,50 eurot, mis tuleb kanda resolutsioonis näidatud arvelduskontole.

2-22-12412 3 / 3

(allkirjastatud digitaalselt) Ants Mailend kohtunik