2-22-123962/7 · Pärnu Maakohus Paide kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Nele Seping

Otsuse tegemise aeg ja koht 18.10.2022, Paide kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-123962

Tsiviilasi

OK Incure OÜ hagi XX vastu võla nõudes

Tsiviilasja hind

1273,92 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja

OK

Incure

OÜ

(registrikood

11542046),

lepinguline esindaja Dmitri Santašev

Kostja XX (isikukood x, elukoht x x x, x x, x x, x x x)

Asja läbivaatamine

Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega osaliselt.

2. Välja mõista kostjalt XX hageja OK Incure OÜ kasuks põhivõlgnevus 797,50 eurot,

intress 139,72 eurot ja viivis 61,49 eurot.

3. Menetluskulud jätta kostja kanda.

4. Välja mõista kostjalt XX hageja OK Incure OÜ kasuks menetluskulud 78% ulatuses ehk

218,40 eurot.

5. Hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb kostjal XX tasuda hageja OK Incure

OÜ kasuks menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni

täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses

6. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel

otsuse

avalikult

teatavakstegemisest.

Ringkonnakohus

võib

apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle

lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva

põhjuse olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud

muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest

või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt

hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja

järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi

taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks

või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi

taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise

taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja

pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et

menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel

päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

1. TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

2. OK Incure OÜ esitas 05.07.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse

võlgnikult XX 1343,52 euro saamiseks. Kohus tegi võlgnikule makseettepaneku, mis

toimetati võlgnikule kätte. Võlgnik esitas tähtaegselt makseettepanekule vastuväite.

15.08.2022 määrusega on Pärnu Maakohtu Maksekäsuosakond andnud asja üle

menetlemise jätkamiseks hagimenetluses Pärnu Maakohtule.

3. Hageja esitas 30.08.2022 Pärnu Maakohtule hagi kostja vastu põhivõlgnevuse, intressi

ja viivise nõudes. Kohus jättis hageja hagi 31.08.2022 ja 05.09.2022 määrusega käiguta

ning andis hagejale tähtaja hagiavalduses esinevate puuduste kõrvaldamiseks. Hageja

kõrvaldas puudused.

4. Kohus võttis hagi 22.09.2022 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 20 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

5. Nõude aluseks on asjaolu, et kostja tegi endale 11.11.2016 kasutajakonto BB Finance

OÜ interneti keskkonnas, kus kostjal tekkis võimalus taotleda endale sobivaim

laenusumma. 10.09.2020 esitas kostja laenutaotluse, mille alusel sõlmiti laenuleping nr x.

Kostja sai laenu 310 eurot. Seejärel refinantseeris kostja korduvalt lepingut xsõlmides

samadel kuupäevadel, so 10.09.2020 laenulepingu nr x ja 10.09.2021 laenulepingu x.

Laenulepingus nr x toodud laenusumma on 1166,32 eurot, mis koosneb eelmiste lepingute

tasumata põhiosadest, intressidest, täiendavast väljamaksest summas 300 eurot ja muudest

tasudest. Vastavalt pooltevahelise kokkuleppele lepingu intressimäär moodustas 44,60%

aastas. Laenulepingu üldtingimuste punkti 12.2.1. kohaselt rahalise kohustuse täitmisega

viivitamisel arvestatakse viivist 0,12% päevas iga viivitatud päeva eest. Kostja kohustusi

nõuetekohaselt ei täitnud vaatamata meeldetuletustele, mistõttu ütles laenuandja lepingu

ülesse 21.10.2021 ja loovutas nõude hagejale.

6. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 22.09.2022 kohtumäärus kätte isiklikult allkirja vastu.

7. Kostja kohustus vastama hagiavaldusele hiljemalt 17.10.2022. Kostja ei vastanud

hagiavaldusele tähtaegselt.

8. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised

väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist

välistavaid asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja

kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

9. Kohus leiab, et hagi tuleb tagaseljaotsusega rahuldada osaliselt – ulatuses, milles see on

hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud.

10. Kohus märgib, et hageja nõuab kostjalt viivist määras 0,12% päevas, s.o 43,80%

aastas, liigaasta puhul 43,92% aastas. Riigikohtu praktika kohaselt on VÕS § 42 lg 3 p 5 ja

VÕS § 42 lg 1 järgi eelduslikult tühine selline tarbijaga sõlmitud viivisekokkulepe, kus

viivisemäär ületab kolmekordset seadusjärgset viivisemäära. Ebaproportsionaalselt suure

viivise kokkuleppimine tüüptingimustes toob kaasa kokkuleppe tühisuse ja võimaluse

nõuda viivist vaid seaduses sätestatud ulatuses ja eeldustel (vt ka Riigikohtu 14.06.2005

lahend tsiviilasjas nr 3-2-1-66-05, p 24; tsiviilasjas nr 3-2-1-25-16, p 13). Kohtu hinnangul

on seega tegemist kostjat kui tarbijat ebamõistlikult kahjustava ja seetõttu tühise

tüüptingimusega. Eelnevast lähtudes tuleb kostjalt välja mõista viivis VÕS § 113 lg 1

teises lauses sätestatud määras ehk perioodi 22.10.2021-30.08.2022 eest summas 61,49

eurot. Sissenõutavaks muutunud viivise summas 275,12 eurot jätab kohus eeltoodud

põhjendustel rahuldamata.

11. Asja

menetlenud

kohus

märgib

kohtuotsuses

ka

menetluskulude

jaotuse

menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus

menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte

sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid

(TsMS § 174 lg 1).

12. TsMS § 163 lg 1 kohaselt hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled

menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi

rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda.

13. TsMS § 174 lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas

tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse

kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust,

võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 138 lg 1

kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate

kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja

läbivaatamise kulud.

14. Hageja esitas menetluskulude kindlaksmääramise taotluse, milles palus välja mõista

riigilõivu 280 eurot. Kohus peab põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule.

15. Arvestades hagi osalist rahuldamist jätab kohus menetluskulud TsMS § 163 lg 1 alusel

hageja kanda 22% ulatuses ja kostja kanda 78% ulatuses. TsMS § 174 lg-st 2 ja

menetluskulude jaotusest lähtudes määrab kohus kostja poolt hagejale hüvitavate

menetluskulude rahaliseks suuruseks ja mõistab kostjalt hageja kasuks välja 78%

menetluskuludest, s.o 218,14 eurot. Vastavalt TsMS § 177 lg-le 4 märgib kohus hageja

taotlusel, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude

suurust

kindlaks

tegeva

lahendi

jõustumisest

alates

kuni

täitmiseni

viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

16. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus

ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

17. Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei

esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata

või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.

18. TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Nele Seping

Kohtunik