1-22-5512/9 · Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Pärnu Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

17. oktoober 2022, Kuressaare kohtumaja

Kriminaalasja number

1-22-5512 (22750000047)

Kohtukoosseis

kohtunik Rajar Miller

Kohtuistungi sekretär

Liina Lõhmus

Kriminaalasi

M K süüdistuses KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi

kokkuleppemenetluses

Prokurör

ringkonnaprokurör Paul Pikma

Süüdistatav

M K,

Kaitsja

määratud kaitsja Meelis Masso

Kohtuistungi toimumise aeg

17. oktoober 2022

RESOLUTSIOON

Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 311 ja § 313, kohus otsustas:

1. Tunnistada M K süüdi KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo

toimepanemises.

2. Vabastada M K karistusest ja kohaldada talle KarS § 87 lg 1 p 6, 8 ja 10 alusel

järgnevate mõjutusvahendite kohaldamist pikkusega 1 aasta alates kohtuotsuse

jõustumisest:

2.1. Allutada M K käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6 ja

lõike 2 punktides 2 ning 21 sätestatule. M K peab:

2.1.1. elama oma alalises elukohas XXXXXXXXX

2.1.2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaal-

hooldusosakonda registreerimisele;

2.1.3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;

2.1.4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks

Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;

2.1.5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha

vahetamiseks;

2.1.6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt

lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

2.2. M Kl on keelatud tarvitada alkoholi, omada või tarvitada narkootilisi või

psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel) ja tarvitada tubakatooteid ja e-

sigarette.

2.3. M Kl on keelatud viibida ilma seadusliku esindaja või tema poolt volitatud

täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates 23.00 kuni 06.00.

2.4. M K peab osalema muusikateraapia teenusel kokku 10 tundi teenuse osutaja

poolt määratud aegadel või kuni terapeut loeb teenuse lõppenuks.

Menetluskulud

3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta alaealise M Ke kriminaalmenetluse kulud, s.o määratud

kaitsja õigusabi tasu ja kulud riigi kanda.

Asitõendid

4. KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja

turvakaamera salvestis DVD-plaadil.

5. KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel hävitada kohtuotsuse jõustumisel plastikust 1,5 l veepudel

„Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas.

Asitõendi hävitamiseks saata jõustunud kohtuotsus täitmiseks Lääne prefektuuri

Kuressaare politseijaoskonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva

jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul,

kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS 9. peatüki 2. jao sätted)

või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja

kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole

kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale

on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise otsustuse võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi,

esitades selles osas määruskaebuse Pärnu Maakohtu Kuressaare kohtumajale 15 päeva

jooksul otsuse kuulutamisest.

ASJAOLUD

1. M Ke süüdistatakse selles, et tema tegutsedes ühiselt grupis koos 14-aastase S S, 13-aastase

K K ja 15-aastase O O kasutas teadvalt omavoliliselt ajavahemikul 09.04.2022 kella 21.00

kuni 10.04.2022 kella 06.16 Saare maakonnas XXXXXXXXXX asuvast parkimiskohast

omaniku tahte vastaselt äravõetud mootorsõidukit XX , mis kuulub XX OÜ-le, kuid oli LL

kasutuses. MK K avas XX taha pargitud mootorsõidukist N leitud auto keskluku puldist

mootorsõiduki XX uksed ning käivitas leitud süütevõtmega mootorsõiduki. Edasi sõitis ta

XXXXXXXXXX juurde, kus mootorsõidukisse sisenesid M K ja S S ning sealt edasi

XXXXXXXXXXX garaažideni, kus mootorsõidukisse sisenes O O. Ühiselt ja

kooskõlastatult sõideti mootorsõidukiga mööda Saaremaad ringi ning sõidukit juhtisid

vaheldumisi K K ja O O. 10.04.2022 kella 06.16 paiku jõuti mootorsõidukiga tagasi

XXXXXXXXXX, kus M K, S S ja O O väljusid sõidukist ning K K sõitis tagasi

XXXXXXXXXXXXXXX, kus parkis sõiduki parkimiskohale ning jättis lahkudes

süütevõtmed lukustamata autosse.

Samuti M K isikuna, kes on ajavahemikul 09.-10.04.2022 toime pannud sõiduki omavolilise

kasutamise, kasutas teadvalt omavoliliselt 10.05.2022 kella 18.00-21.17 vahelisel ajal Saare

maakonnas XXXXXXXXXXX asuva autoremondi töökoja hoovi pargitud ja omaniku

tahte vastaselt äravõetud mootorsõidukit CC, mis kuulub CC. M K avas samas hoovis

pargitud mootorsõidukist RR juhipoolse ukse seest leitud auto keskluku puldist

mootorsõiduki CC uksed ning käivitas leitud süütevõtmega mootorsõiduki. M K sõitis

mootorsõidukit juhtides XXXXXXXXXXX ringi ja kella 21.17 ajal parkis sõiduki tagasi

XXXXXXXXXXX autoremondi töökoja hoovi.

Oma tahtliku tegevusega pani M K toime KarS § 215 lg 2 p 1 ja 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo ehk võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isiku poolt, kes on varem

toime pannud omavolilise kasutamise, mis oli toime pandud grupis.

KOKKULEPPE SISU JA POOLTE SEISUKOHAD KOHTUS

2. Kooskõlas süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel 14.09.2022 sõlmitud kokkuleppega

taotleb prokurör kohtus M K süüditunnistamist KarS § 215 lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava

kuriteo toimepanemises. KarS § 87 lg 1 p 6, 8 ja 10 alusel taotleb prokurör kohtus alaealise

süüdistatava M K suhtes järgnevate mõjutusvahendite kohaldamist pikkusega 1 aasta:

allutada M K käitumiskontrollile vastavalt KarS § 75 lõikes 1 punktides 1-6, lõike 2 punktis

2 ja 21 sätestatule. M K on kohustatud elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma

kriminaalhooldaja

määratud

ajavahemike

järel

kriminaalhooldusosakonda

registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle

andmeid

oma

kohustuste

täitmise

ja

elatusvahendite

kohta;

saama

kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires

kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa

Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Samuti on M

K kohustatud mitte tarvitama alkoholi; mitte omama või tarvitama narkootilisi või

psühhotroopseid aineid (v.a. arsti ettekirjutusel), mitte tarvitama tubakatooteid või e-

sigarette. Lisaks on M K kohustatud mitte viibima ilma seadusliku esindaja või tema poolt

volitatud täiskasvanud saatjata väljaspool kodu alates kella 23.00 kuni 06.00. M K peab

osalema muusikateraapia teenusel kokku 10 tundi teenuse osutaja poolt määratud aegadel

või kuni terapeut loeb teenuse lõppenuks. KrMS § 180 lg 3 alusel jäetakse alaealise M K

menetluskulud (määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 278,81 eurot ja

kohtumenetluses) riigi kanda. Asitõenditega on ette nähtud toimida järgmiselt. KrMS § 126

lg 3 p 1 alusel jäetakse kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja turvakaamera salvestis

DVD-plaadil ja KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel määratakse kohtuotsuse jõustumisel

hävitamisele plastikust 1,5 l veepudel „Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare

politseijaoskonna asitõendite hoidlas.

3. Kohtuistungil avaldas M K, et saab kokkuleppest aru ja nõustub kõikide kokkuleppes

kajastatud õiguslike järelmitega. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet, taotledes

kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohtuistungist võttis osa süüdistatava isa, kes

toetas samuti sõlmitud kokkuleppe kohtuotsusega kinnitamist.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

4. Tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte

arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe

sõlmimine vastab tema tegelikule tahtele. Kohtuistungil osalesid alaealise süüdistatava

õiguste tagamiseks ka tema seaduslik esindaja ning määratud kaitsja. Kohtuistungil jäid

kohtumenetluse pooled sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega

kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao

sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni.

Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista alaealise M Ke süüdi KarS § 215 lg

2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja vabastada ta karistusest kohaldades

talle kooskõlas kokkuleppega tähtajaga 1 aasta mõjutusvahenditena KarS § 87 lg 1 p 6

sätestatud käitumiskontrolli (allutamisega KarS § 75 lg 1 p 1-6 kontrollnõuetele ja täiendava

keeluga tarbida alkoholi ning omada ja tarvitada narkootilisi ning psühhotroopseid aineid

samuti tubakatooteid ja e-sigarette), KarS § 87 lg 1 p 8 sätestatud liikumispiirangut ning

KarS § 87 lg 1 p 10 alusel võetud kohustust osaleda muusikateraapias. Kohtunik vestles

kohtuistungil alaealise süüdistatavaga, et veenduda tema arusaamises võetud vastutusest,

samuti arusaamises tagajärje seosest tema teoga. Arvestades kohtuistungil kuuldut,

toimikus olevaid tõendeid ning kohtueelses menetluses esitatud kriminaalhooldaja

ettekannet, on kohus veendunud, et alaealisele ei ole vaja mõista karistust. Kohtu hinnangul

on KarS § 87 lg 1 punktides 6, 8 ja 10 sätestatud mõjutusvahendite kohaldamine, arvestades

alaealise süüdistatava M K vanust ja arusaamisvõimet, tema õiguskuulekale teele

suunamiseks põhjendatud ja proportsionaalne. Kohtueelses menetluses ettekande esitanud

Viru Vangla III üksuse kriminaalhooldaja toetab M Kle KarS § 87 sätestatud

mõjutusvahendite kohaldamist.

5. Kooskõlas kokkuleppes asitõendite kohta märgituga jätab kohus KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel

kriminaaltoimiku juurde AS Teetormaja turvakaamera salvestise DVD-plaadil ja KrMS §

126 lg 3 p 2 alusel määrab kohtuotsuse jõustumisel hävitamisele plastikust 1,5 l veepudeli

„Vichy“ (pakendis nr 2), mis asub Kuressaare politseijaoskonna asitõendite hoidlas.

6. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta

kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe

saavutatud. Käesolevas asjas on kriminaalmenetluse kuluks KrMS § 175 lg 1 p 4 nimetatud

määratud kaitsja tasu ja kulud kohtueelsest menetlusest, millele lisandub riigi õigusabi tasu

kohtumenetluses. Süüdistatavale on selgitatud, et KrMS § 179 lõikest 3 tulenevalt KarS §

87 lõike 1 alusel alaealisele mõjutusvahendi kohaldamisel sundraha ei määrata. Vastavalt

kokkuleppele jätab kohus KrMS § 180 lõike 3 alusel alaealise menetluskulu tervikuna riigi

kanda. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning

kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks.

Kohus teeb otsuse eeltoodu alusel ning vastavalt sõlmitud kokkuleppele.

(allkirjastatud digitaalselt)

kohtunik