Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-22-13012/13 AI generated

2-22-13012/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-22-13012/13
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

2-22-13012/13 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
unreasonableness of return to Afghanistan withdrawal following settlement delayed endorsement performance in lieu of fulfillment termination agreement negotiation and conclusion
AI generated
287477838
2-21-3068/5
108584093
2-06-3063/7
284685403
2-21-969/9
109051847
2-09-22917/7
167992604
2-15-14065/9

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

K O H T U M Ä Ä R U S RESOLUTSIOON

1. Lõpetada menetlus R La ja K La hagis A Li vastu elatise nõudes, kuna hagejad on hagist loobunud ja kohus võtab loobumise vastu.

2. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

3. Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele.

EDASIKAEBAMISE KORD Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht 17. oktoober 2022. a, Jõhvi Tsiviilasja number 2-22-13012 Kohtuasi R La ja K La hagi A Li vastu elatise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlustoiming Menetluse lõpetamine

Menetlusosalised

Hagejad :

Hagejate seaduslik esindaja:

Kostja:

R La (isikukood xxx) K La (isikukood xxx) A D (isikukood xxx, elukoht: xxx) A L (isikukood xxx, elukoht: xxx)

2

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates.

ASJAOLUD

1. R La ja K La esitasid esindaja kaudu hagi A Li vastu elatise nõudes. Viru Maakohtu 02.09.2022. a määrusega võeti hagiavaldus menetlusse ja kohustati kostjat hagiavaldusele vastama 14 päeva jooksul.

Kostja tunnistas nõuet ja oli nõus maksma hagejatele elatist.

2. Hagejate seaduslik esindaja esitas kohtule avalduse, milles märgib, et nad jõudsid kostjaga kokkuleppele ja seetõttu ei ole edasine menetlus vajalik.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et menetlus tsiviilasjas tuleb lõpetada.

4. TsMS § 428 lõike 1 p 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Loobuda on võimalik kuni asja kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse (TsMS § 429 lg 1).

Kohus võtab loobumise vastu. Loobumine ei ole vastuolus seadusega, sest hageja kinnitab loobumisavalduses, et pooled on omavahel kokku leppinud.

Lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS § 428 lg 1 p 3, § 429, sätete kohaselt lõpetab kohus tsiviilasja menetluse.

Vastavalt TsMS § 164 lõikele 1 (alates 01.01.2022. a kehtiv redaktsioon) kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Viljo Junolainen Kohtunik