2-22-11569/9 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Anna Liiv Kohtujurist Lii Zerel Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11569 Tsiviilasi Katusepartner OÜ hagi K. K. (K.) vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine, riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Katusepartner OÜ (registrikood 12817634; aadress F. R. Kreutzwaldi tn 54, 65610 Võru; e-post info@katusepartner.ee), lepinguline esindaja jurist J. S. (epost XXX)

Kostja: K. K. (isikukood XXX; aadress XXX; e-post XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (e-post viktor@lauspartners.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja Katusepartner OÜ (registrikood 12817634) ja kostja K. K. (isikukood XXX) vahel 14.10.2022 sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Hageja Katusepartner OÜ loobub hagist. 1.2.Pooled kinnitavad, et hagiavalduses toodud asjaolude alusel pooltel vastastikku nõudeid ei ole. Kostja K. K. kinnitab, et tal ei ole hagiavalduses toodud asjaolude alusel V. Ü. vastu nõudeid. 1.3.Hageja Katusepartner OÜ garanteerib, et V. Ü. ei esita kostja K. K.`i vastu hagiavalduses toodud asjaolude alusel mitte mingeid nõudeid. Juhul, kui V. Ü. peaks seda siiski tegema, siis hageja Katusepartner OÜ kohustub tasuma sellega seonduvalt kõik summad (sh õigusabi ja kõik väljamõistetavad summad). 1.4.Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Poolte kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. 3. TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot ning kanda see hageja Katusepartner OÜ arveldusarvele nr EEXXX. 4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11569. 5. Toimetada käesolev kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Menetluskulude jaotus

Jätta kompromissilepingus käsitlemata menetluskulud poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) tööpäeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK 1. Harju Maakohtu menetluses on Katusepartner OÜ hagi K. K. (K.) vastu võlgnevuse nõudes.

2. Pooled esitasid 14.10.2022 kohtule kompromisslepingu.

3. Pooled soovivad lõpetada tsiviilasja nr 2-22-11569 menetluse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga vastavalt kompromissis toodule. Pooled kinnitavad, et nad on TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 tööpäevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest.

4. Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust ehk summas 500 eurot ning kanda see hageja Katusepartner OÜ arveldusarvele nr EE254204278612098801.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 5. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 2 sätestab, et pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

6. Vastavalt § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 7. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lgtes 2 ja 3 sätestatud nõuetele. Kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 8. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega,

kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist.

9. Tuginedes TsMS § 661 lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) tööpäevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas TsMS § 661 lõikega 4 ja tuleb rahuldada.

10. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

11. Menetlust lõpetavas lahendis otsustab kohus menetluskulude jaotuse. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul jäävad kompromisslepingus nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda.

12. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti.

13. Hageja palub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel tagastada hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 500 eurot hageja Katusepartner OÜ arveldusarvele nr EEXXX. Kohtu hinnangul on taotlus riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohus selgitab, et käesolevas tsiviilasjas tuli hagi hinnalt 19 014,54 eurot vastavalt RLS § 59 lg 1 ja Lisa 1 järgi tasuda riigilõivu summas 1 050 eurot. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja hagi esitamisel tasunud hagilt riigilõivu kokku summas 1 050 eurot. Seega kuulub TsMS § 150 lg 2 punkti 1 alusel hagejale tagastamisele pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot. Kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p-ga 1 tagastab kohus hagejale pool tsiviilasjas hagi esitamisel tasutud riigilõivust ehk 525 eurot hageja Katusepartner OÜ arveldusarvele nr EEXXX.

14. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-11569.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anna Liiv kohtunik