4-22-931/29 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 14.oktoober 2022 Võru kohtumaja Põlvas, Võru tn 12 Asja number 4-22-931 Kohtunik Rita Kulberg Kohtuistungi sekretär Asi Lea Kirotar

Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne Urmas Peedoski karistuse täitmisele pööramiseks

Kriminaalhooldusametnik Süüdlane Pilleriin Aalde

Urmas Peedosk isikukood 38008266522; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx Kohtuistungi toimumise aeg 14.oktoober 2022 RESOLUTSIOON

Rahuldada Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus. Tühistada Tartu Maakohtu 5.04.2022 määrusega ettenähtud üldkasuliku töö kohaldamine ja pöörata täitmisele Urmas Peedoski asenduskaristuse ärakandmata osa, s.o 2 (kaks) päeva aresti.

Kohustada Urmas Peedoskit ilmuma aresti kandma hiljemalt 7 päeva jooksul alates kohtumääruse jõustumisest PPA Põhja prefektuuri kinnipidamiskeskusesse (Linnaaru tee 5/1, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa). Vabatahtlikult aresti kandmisele mitteilmumisel tuua politseil Urmas Peedosk sundkorras kinnipidamiskohta aresti kandmiseks. Aresti kandmise aja algust arvata alates Urmas Peedoski kinnipidamiskohta saabumisest.

Kohtumääruse kuulutamisel Urmas Peedosk kinnipidamiselt vabastada.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada Tartu Maakohtu Võru kohtumajale (Põlva, Võru tn 12) määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama.

2 (4)

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud, määruse põhjendused

PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 16.08.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,18,007415 on Urmas Peedoskit karistatud liiklusseaduse § 207 järgi rahatrahviga 25 trahviühikut, s.o 100 eurot. Kuna Urmas Peedosk ei ole rahatrahvi määratud tähtajaks tasunud, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning tal ei ole ka vara, millele sissenõuet pöörata, taotles PPA Lõuna prefektuur rahatrahvi asendamist arestiga.

Tartu Maakohus oma 5.04.2022 määrusega asendas PPA Lõuna prefektuuri Tartu politseijaoskonna 16.08.2018 otsusega väärteoasjas nr 2780,18,007415 Urmas Peedoskile määratud rahatrahvi 25 trahviühikut, s.o 100 eurot arestiga 2 päeva, mille asendas üldkasuliku tööga 5 tundi. Kohus määras üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 kuu alates kohtumääruse jõustumisest. U.Peedosk sai kohtumääruse väljatrüki vahetult peale selle kuulutamist isiklikult kohturuumides kätte. Kohtumäärus jõustus 21.04.2022.

25.05.2022 on Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond maakohtule esitanud erakorralise ettekande aresti täitmisele pööramiseks. Erakorralise ettekande kohaselt on U. Peedosk hoidnud tahtlikult kõrvale talle määratud 5 tunni üldkasuliku töö tegemisest. U.Peedosk pole näidanud üles huvi üldkasuliku töö tundide tähtaegseks tegemiseks, pole olnud kriminaalhooldusametnikule kättesaadav ega täitnud telefoni teel antud lubadust.

Kriminaalhooldusosakonna esindaja jäi kohtuistungil aresti täitmisele pööramise taotluse juurde.

Süüdlane Urmas Peedosk ei vaidle istungil erakorralises ettekandes toodud asjaoludele vastu.

Kohus leiab, et Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna taotlus Urmas Peedoski üldkasuliku töö kohaldamise tühistamiseks ja aresti täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

VTMS § 2101 lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, teeb kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse pöörata süüdlasele mõistetud arest täitmisele. VTMS § 2101 lg 2 kohaselt üldkasuliku töö kohaldamise tühistamise ja süüdlasele kohtuotsusega mõistetud aresti täitmisele pööramise karistusseadustiku § 69 lõike 6 järgi otsustab süüdlase elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega kriminaalhooldusametniku taotluse kohtusse saabumisest alates kümne päeva jooksul. VTMS § 2103 lg 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab talle määratud või mõistetud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale, esitab selle rikkumise tuvastanud kriminaalhooldusametnik kohtule taotluse, mis sisaldab andmeid rikkumise asjaolude kohta, tehtud üldkasuliku töö tundide arvu, süüdlase seletuse kokkuvõtet ning üldkasuliku töö katkestamise ja aresti täitmisele pööramise ettepanekut.

KarS § 69 lg-s 6 on sätestatud, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele.

3 (4)

Erakorralises ettekandes tooduga ning Urmas Peedoski enda ütlustega on tõendatud, et U.Peedosk kohtu poolt antud tähtajaks 5 üldkasuliku töö tundi ära ei teinud. Kuna süüdlane ei ilmunud kriminaalhooldusametniku poolt määratud aegadel ametniku juurde, pole talle koostatud isegi üldkasuliku töö ajakava.

Registreerimislehe kohaselt pidi U.Peedosk ilmuma kriminaalhooldusosakonda 5.05.2022. Erakorralise ettekande kohaselt 22.04.2022 saadeti U. Peedoskile kutse kriminaalhooldusametniku vastuvõtule ilmumiseks 5.05.2022 lihtkirjaga kohtumääruses näidatud aadressile: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx. Süüdlase väitel ei saanud ta kätte kutset ilmuda kriminaalhooldusosakonda 5.05.2022. Kuna kutse on saadetud lihtkirjaga, pole see süüdlase väide ka millegagi ümber lükatud.

Kriminaalhooldusametniku väitel, mida kohtuistungil kinnitas ka U.Peedosk ise, leppisid nad järgmise kriminaalhooldusosakonda ilmumise aja ( 10.05.2022) kokku telefonitsi. Seega oli süüdlane 10.05.2022 kriminaalhooldusosakonda ilmumise kohustusest teadlik. Registreerimislehest nähtub ja süüdlane ka kohtuistungil kinnitas, et U.Peedosk 10.05.2022 kriminaalhooldusosakonda ei ilmunud ega teavitanud kriminaalhooldusosakonda ka mitteilmumise põhjustest.

18.05.2022 saatis kriminaalhooldusametnik U.Peedoskile e-kirja meiliaadressile, milles teavitas, et 21.05.2022 saabub ÜKT tegemise tähtaeg ning tundide tähtaegseks sooritamiseks tuleb esindusse tulla ÜKT tegijate õiguste ja kohustuste tutvustamiseks ning tundide ajakava koostamiseks. Kriminaalhooldusametniku kinnitusel U.Peedosk kirjale ei vastanud. 20.05.2022 helistas kriminaalhooldusametnik süüdlasele, kuid kõnele ei vastatud, automaatvastus kõlas „number ei ole hetkel kättesaadav“. U. Peedosk ametnikule ise tagasi ei ole helistanud. Süüdlase kohtuistungil antud ütluste kohaselt ta ametniku e-kirja kirja sai, kuid erinevatel põhjustel ei saanud ta kriminaalhooldusametniku juurde minna.

Kohus ei loe elukohast ajutist eemalolekut põhjuseks, mis õigustaks kohtulahendi täitmata jätmist. U.Peedosk peab oma elu korraldama nii, et kõik kohtu määratud kohustused saaksid täidetud. Esimene kutse saadeti U.Peedoskile aadressil, mille ta ise kohtuistungil oma elukohana avaldas. Elukohast lahkumisega tegi süüdlane ise kutse endani jõudmise võimatuks. Isegi kui asuda seisukohale, et 5.05.2022 kriminaalhooldusosakonda mitteilmumine polnud süüline, kuna U.Peedosk polnud ilmumise kohustusest teadlik, tuleb U.Peedoski edasist käitumist pidada kohtumääruse täitmisest kõrvalehoidumiseks. Olles teadlik kriminaalhooldusosakonda ilmumise kohustusest 10.05.2022, jättis U.Peedosk ilmumata. Ta ei reageerinud kriminaalhooldusametniku 18.05.2022 e-kirjale ega 20.05.2022 telefonikõnele. Kohtumääruses resolutsioonis on ära toodud, et üldkasuliku töö tegemise korraldamiseks tuleb Urmas Peedoskil olla kriminaalhooldusametnikule telefonitsi kättesaadav telefoni nr 56376669 teel. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusametnik teinud omalt poolt piisavalt jõupingutusi, et kohtumäärus saaks täidetud. Kohtumäärus on jäänud täitmata süüdlase käitumisest tingituna. Kriminaalhooldusosakonda 10.05.2022 mitteilmumisega, kriminaalhooldusametniku 18.05.2022 e-kirjale ja 20.05.2022 telefonikõnele mittereageerimisega tegi U.Peedosk võimatuks üldkasuliku töö ajakava koostamise ja enda tööle rakendamise. Kohus nõustub kriminaalhooldusametniku seisukohaga, et süüdlase ükskõiksuse tulemusel jäid talle määratud üldkasuliku töö tunnid tegemata, mida on alust käsitleda üldkasulikust tööst tahtliku kõrvale hoidumisena.

4 (4)

Kuna süüdlane Urmas Peedosk on üldkasuliku töö tegemisest kõrvale hoidnud, tuleb üldkasuliku töö kohaldamine tühistada ja pöörata kandmata karistusena täitmisele arest. Süüdlase varasema käitumise valguses ei pea kohus võimalikuks pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Seda enam asjaolu valguses, et U.Peedosk on kõrvale hoidunud ka käesolevast kohtumenetlusest. U.Peedosk jättis mõjuva põhjuseta ilmumata 15.06.2022 kohtuistungile, mistõttu tema menetlusest osavõtmise tagamiseks kohaldati Tartu Maakohtu 15.06.2022 määrusega sundtoomist süüdlase toimetamiseks kohtuistungile 20.06.2022. Politseil osutus võimatuks sundtoomise määruse täitmine, kuna süüdlast tema elukohast (xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) kätte ei saadud. Seetõttu kuulutas kohus oma 28.06.2022 määrusega U.Peedoski tagaotsitavaks. Tagaotsimise tulemisena selgus, et U.Peedosk elab käesoleval ajal hoopis xxxxxxxxx. U.Peedosk jättis kohtuistungile ilmumata ka 10.08.2022, mistõttu tuli tema suhtes jälle kohaldada sundtoomist süüdlase toimetamiseks kohtuistungile 16.08.2022 kell 15.00. Taaskord ei õnnestunud politseil süüdlast kohtuistungile toimetada, kuna teda ei saadud viimati teadaolevast elukohast (xxxxxxxxxxxxxxxxxxx-xx) kätte, mistõttu kuulutas kohus U.Peedoski uuesti tagaotsitavaks.

KarS § 69 lg 6 teisest lausest tulenevalt aresti täitmisele pööramisel arvestatakse karistuseks kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva arestiga. Tartu Maakohtu 5.04.2022 määrusega asendati trahv 100 eurot arestiga 2 päeva, mis asendada üldkasuliku tööga 5 tundi. Urmas Peedosk ei ole ära teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi, mistõttu on tal kandmata 2 päeva aresti.

VTMS § 2101 lg 2 ja KarS § 69 lg 6 alusel tuleb Urmas Peedoski üldkasuliku töö kohaldamine tühistada ja pöörata täitmisele mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 2 päeva aresti.

Kuigi Urmas Peedosk on sundtoomise kohaldamiseks hetkel kinni peetud, pole menetluse praeguses staadiumis aresti enne kohtumääruse jõustumist võimalik täitmisele pöörata. Tegemist ei ole aresti mõistmise otsusega VTMS § 199 lg 3 tähenduses, mis jõustuks selle tegemisest. Ka ei ole süüdlane kinni peetud VTMS § 44 alusel, mille puhul võib kohtuotsuse aresti mõistmise kohta pöörata viivitamata täitmisele VTMS § 205 lg 1 kohaselt. Seetõttu kohus leiab, et Urmas Peedosk tuleb kohtumääruse kuulutamisel kinnipidamiselt vabastada.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Rita Kulberg