2-22-10493/21 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Karina Kukkes Määruse tegemise aeg ja koht 14. oktoober 2022, Võru kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-10493 Tsiviilasi M. T. (T. ) ja H. T. (T. ) hagi M. T. (T. ) vastu elatise väljamõistmiseks Menetlustoiming Hagist loobumise vastuvõtmine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagejad: I M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) II H. T. (isikukood xxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx) Hagejate seaduslik esindaja: H. S. Kostja: M. T. (isikukood xxxxxxxxxxx,elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) lepinguline esindaja: Kaupo Süvaoja

RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu M. T. ja H. T. loobumine hagist. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-10493. 3. Menetluskulud jätta menetlusosaliste enda kanda. 4. Määrus toimetada kätte pooltele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

2

1. Tartu Maakohtu menetluses on M. T. ja H. T. (hagejad) hagi M. T. (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. 2. Hagejad esitasid 5. oktoobril 2022 kohtule avalduse hagist loobumiseks. Hagejad paluvad lõpetada menetluse, kuna pooled on saavutanud kohtuvälise kokkuleppe. 3. Kostja on nõustunud hagist loobumisega.

KOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 206 lg 1 kohaselt on hagejal õigus hagist loobuda. TsMS 428 lg 1 p 3 järgi lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg-te 1 ja 4 alusel võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus ei võta hagist loobumist vastu, kui hagist loobumisega rikutakse olulist avalikku huvi. Kohtu leiab, et hagist loobumine on kooskõlas TsMS §-des 206 lg 1, 429 lg 1 ja 4 sätestatuga ega riku olulist avalikku huvi. Kohus märgib, et hagi on esitatud alaealiste laste huvides, kuid kuna hagejad loobuvad hagist, siis on hagejatel asjaolude muutumise korral õigus uuesti pöörduda kohtusse. Seega ei ole avalikud huvid ega ka alaealiste lapse õigused ja huvisid hagist loobumisega rikutud. Kohus võtab hagist loobumise vastu ning lõpetab käesolevas tsiviilasjas menetluse. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 näeb ette, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Tulenevalt TsMS § 162 lg 4 võib kohus jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus märgib, et nimetatud säte kohaldub ka juhul, kui kohus lõpetab määrusega asja menetluse hagist loobumise tõttu (vt Riigikohtu 28. septembri 2011 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-63-11, p 14). Praegu on tegemist elatise hagiga, tsiviilasja materjalidest nähtuvalt hagejatel menetluskulusid tekkinud ei ole ning ka kostja ei ole taotlenud hagejatelt menetluskulude väljamõistmist. Seega ei ole kohtul alust menetluskulude kindlaksmääramiseks ja on põhjendatud jätta poolte menetluskulud poolte enda kanda. Eelnev tähendab, et hagejad ei pea kostjale menetluskulusid hüvitama ega kostja ei pea hagejatele menetluskulusid hüvitama.

/allkirjastatud digitaalselt/

Karina Kukkes kohtunik