Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-21-15015/14 AI generated

2-21-15015/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-21-15015/14
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Võtta vastu X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumine ning lõpetada taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Legislator headnote

AI generated

2-21-15015/14 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Võtta vastu X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumine ning lõpetada taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Keywords

AI generated
suspension of payments satisfaction of claim extinction of obligation late payment of fees withdrawal of debt enforcement termination agreement
AI generated
2-06-318/7
10.01.2006.a esitatud hagiavalduses palus hageja välja mõista kostjalt võlgnevuse 3 019,20 krooni ja viivise 89,60 krooni nõudes.
2-07-9325/7
Viru Maakohtu menetluses on AS Kohtla-Järve Soojus hagi N I vastu 1157,77 krooni nõudes.
2-18-126901/4
Avaldaja esitas Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgniku vastu võla saamiseks.
2-06-17313/4
Viru Maakohtu menetluses on AS EMT hagi O… G… vastu 2 054,15 krooni nõudes.
2-16-117549/45
Kohus, analüüsinud hagiavaldust, poolte poolt esitatud tõendeid ning analüüsinud kostja vastuväiteid, leiab, et hagiavaldus ei kuulu rahuldamisele.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 13. oktoober 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-21-15015

Kohtuasi

X hagi OSAÜHINGU BEST IDEA vastu rahalise

kohustuse puudumise tuvastamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 3. novembri 2021. a määrus

Taotluse esitaja ja liik

X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumise avaldus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hageja X (isikukood XXXXXXXXXXX)

Kostja

OSAÜHING

BEST

IDEA

(registrikood

10955220), lepinguline esindaja vandeadvokaat Marko

Pikani

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Võtta vastu X 5. oktoobri 2022. a määruskaebusest loobumine ning lõpetada

määruskaebuse menetlus tsiviilasjas nr 2-21-15015.

2. Jätta

määruskaebuse

menetlemisega

seotud

menetluskulud

X

kanda.

OSAÜHINGUL BEST IDEA ei ole hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud.

Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused

Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse

kättetoimetamisest.

Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja

taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada

Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või

muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse

esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka

määruskaebus.

2-21-15015

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X (hageja) esitas 24. septembril 2021 Harju Maakohtule OSAÜHINGU BEST IDEA (kostja)

vastu hagi, milles palus tuvastada, et hagejal ei ole kostja ees Tallinna Ringkonnakohtu 3.

detsembri 2019. a otsusega tsiviilasjas nr 2-14-50307 rahuldatud nõudest tulenevat rahalist

kohustust.

2. Harju Maakohus keeldus 3. novembri 2021. a määrusega tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel hagi menetlusse võtmast.

3. Hageja esitas määruskaebuse, milles palus maakohtu määruse tühistada ja võtta hagi

menetlusse.

4. Maakohus jättis määruskaebuse rahuldamata ja edastas selle TsMS § 663 lg 5 alusel

läbivaatamiseks ringkonnakohtule.

5. Hageja esitas 5. oktoobril 2022 määruskaebusest loobumise avalduse ja palus määruskaebe-

menetluse lõpetada.

6. Ringkonnakohus saatis pooltele 6. oktoobril 2022 kirja, milles selgitas hagejale

määruskaebusest loobumise tagajärgi ja andis talle tähtaja teatamaks, kas ta jääb

määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Ringkonnakohus märkis, et loeb tähtajaks

vastamata jätmise korral, et hageja jääb määruskaebusest loobumise avalduse juurde. Samuti

andis ringkonnakohus kostjale tähtaja menetluskulude nimekirja esitamiseks.

7. Hageja ei vastanud ringkonnakohtu 6. oktoobri 2022. a kirjale selles antud tähtaja jooksul

ning kostja ei esitanud ringkonnakohtule tähtaegselt menetluskulude nimekirja.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8. Kolleegium leiab, et määruskaebusest loobumine tuleb vastu võtta ja määruskaebemenetlus

tuleb kaebusest loobumise tõttu TsMS § 644 lg-te 1 ja 4 alusel koosmõjus TsMS §-ga 659

lõpetada.

9. Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebusest loobumise korral loetakse TsMS § 644 lg 3

järgi, et määruskaebuse esitaja ei ole määruskaebemenetluses menetlustoiminguid teinud ning

ta ei saa esitada uut määruskaebust sama vaidluseseme kohta ja kannab määruskaebusega

seotud menetluskulud. Kuivõrd kostja ei esitanud menetluskulude nimekirja ja toimiku põhjal

ei saa kostja võimalikku lepingulise esindaja kulu kindlaks määrata, siis ei ole võimalik määrata

kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurust.

10. Määruskaebusest loobumise tõttu on hagejal õigus taotleda ringkonnakohtult TsMS § 150

lg-te 2 ja 4 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 ja §-ga 659 poole määruskaebuselt tasutud

riigilõivu, s.o 25 euro tagastamist. Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb TsMS § 150 lg 6 järgi

kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse

jõustunud lahendiga lõppemist.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik