2-22-11526/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Karin Mölder Otsuse tegemise aeg ja koht 12.10.2022.a. Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11526 Tsiviilasi Renovum OÜ hagi O. T. vastu võlgnevuse, intressi, sissenõudmiskulu hüvitise ja viivise väljamõistmise nõudes Hagihind 1955,24 eurot Menetlusosalised ja nende Hageja: Renovum OÜ (registrikood 14042462, asukoht Tartu esindajad mnt 50, 10115 Tallinn) Hageja esindaja: I.V. (e-post XXX) Kostja: O. T. (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post xxx) RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista O. T.lt X Eesti filiaaliga 14.05.2021 sõlmitud järelmaksulepingust nr 8404807 tulenev põhivõlgnevus 1321,70 eurot, intress 201,51 eurot, sissenõudmiskulu hüvitis 19,40 eurot ja viivis 93,44 eurot Renovum OÜ kasuks.

3. Välja mõista O. T.lt Renovum OÜ kasuks viivis määraga 24,15% aastas põhinõudelt (1321,70 eurolt) alates 09.08.2022 kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). Menetluskulude jaotus

5. Menetluskulud jätta O. T. kanda.

6. Välja mõista O. T.lt põhjendatud menetluskulu 645 eurot Renovum OÜ kasuks.

7. Väljamõistetud menetluskuludelt tuleb O. T.l tasuda tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohtuotsuse põhjendused TsMS § 444 lg 3 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Menetluskulud Hageja taotleb menetluskuluna mõista kostjalt välja hagiavalduselt tasutud riigilõiv 315 eurot ja õigusabikulu 510 eurot (koos käibemaksuga; hageja on kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane), s.o menetluskulud kokku 825 eurot ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

TsMS § 138 lg-st 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on täies ulatuses põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 315 eurot.

Kohtuväline kulu on TsMS § 144 p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja taotleb õigusabikulude kindlaksmääramist ja väljamõistmist tunnihinnaga 120 eurot alljärgnevas koosseisus: esmane kohtumine kliendiga/konsulteerimine 1 tund; dokumentidega tutvumine/hagiavalduse koostamine, materjalide komplekteerimine 3 tundi; menetlusse võtmise määrusega tutvumine 15 min. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja kulud ei ole taotletud suuruses täies ulatuses põhjendatud. Arvestada tuleb, et hageja puhul on tegemist professionaalse võlgade sissenõudjaga ja X Eesti filiaali puhul, kellega sõlmitud järelmaksulepingust võlgnevus tuleneb, on tegemist krediidiasutusega. Krediidiasutuste võlgnevuste sissenõudmine on hageja igapäevane tegevus, sh suures osas standardne protsess. Kohtu hinnangul on põhjendatud ajakuluks kliendiga esmakohtumisele 0,5h. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. On alust eeldada, et tegemist on standardse hagiavaldusega. Kohus on seisukohal, et põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele saab lugeda 2 tundi. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud ajakuluks 2 tundi ja 45 minutit (30min + 2h + 15min). Arvestades, et hageja esindaja tunnihind on 120 eurot, on põhjendatud esindaja kulud 330 eurot (120 x 2h45min). Hageja põhjendatud menetluskulud kokku (riigilõiv ja esindaja kulud) on 645 eurot (315+330).

Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 645 eurot ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karin Mölder kohtunik