1-08-7036/48 · Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja

Kriminaalasi 1-08-7036

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 07. detsembri 2010.a. Tallinn (Liivalaia kohtumaja)

Kriminaalasja number 1-08-7036 Kohtukoosseis Kohtunik Piret Liivo Kohtuistungi sekretär Ave Mõistlik Kriminaalasi GB RL süüdistuses KarS § 344 lg.1 järgi ja süüdistuses KarS § 294 lg.2 p.1; § 344 lg.1 järgi

Prokurör Indrek Kalda Süüdistatav GB; isikukood XXX; elukoht XXX; EV kodakondsusega, keskeriharidusega; emakeel vene keel; töökoht CS OÜ; varem

kriminaalkorras karistatud 1-l korral: 10.11.2005.a Harju Maakohtu poolt KarS § 294 lg.2 p.3 alusel vangistusega 2 aastat

ja kuus kuud tingimisi KarS § 73 alusel kolmeaastase katseajaga. Tõkend – ei ole kohaldatud

RL; isikukood XXX; elukoht XXX; EV kodakondsusega, keskeriharidusega; emakeel eesti keel; ei tööta; varem kriminaalkorras karistamata. Tõkend – ei ole kohaldatud

Kaitsja Raul Palmaru Menetluse liik Kokkuleppemenetlus RESOLUTSIOON

Süüdi tunnistada GBKarS § 344 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100 päevamäära ehk 12 474 krooni.

- 2 -

Arvestades euro kasutuselevõtuga alates 01.01.2011 aastal kindlaksmääratud kursiga 1 euro = 15,6466 Eesti krooni, moodustub rahaline karistus summas . 797.23 eurot

KarS § 66 lg 1, 3 alusel määrata karistuse tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul, alates kohtuotsuse jõustumisest, kohustades GB’i tasuma riigituludesse igakuiselt 1039,50 krooni (66,44 eurot).

Süüdi tunnistada RL KarS § 294 lg.2 p.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 2 (kaks) aastat.

Süüdi tunnistada RL KarS § 344 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangistus 1 (üks) aasta.

KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele

kuulub vangistus 2 (kaks) aastat, mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 73 sätete kohaldamisega 3 (kolmeaastase) katseajaga.

KarS § 831 alusel konfiskeerida süüteoga saadud vara 700 krooni, millest KarS § 84 alusel mõista konfiskeerimise asendamisega riigituludesse 500 krooni.

Asitõendid:

• Sony CD-R plaat, mis on pakitud ümbrikusse – jätta kriminaalasja materjalide juurde

• kõvaketas Samsung SP1654N (seerianumbritega SOGEJ1FP505134 ja S0GEJ1FP505137), mis on pakitud kilepakendisse – jätta kriminaalasja materjalide juurde.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.2 alusel välja mõista ’ilt riigituludesse menetluskulud: teise GB astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 6525 krooni.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: GB, 1-08-7036, sundraha. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

KrMS § 173; § 175 ja § 179 lg.1 p.1 alusel välja mõista ’lt riigituludesse menetluskulud: esimese RL astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 5437.50 krooni.

karMS§ 180 lg.3 alusel jätta sundraha summas 5437.50 krooni riigi kanda.

Menetluskulusid on võimalik vabatahtlikult tasuda 12 kuu jooksul kohtuotsuse jõustumisest

Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pangas või arvele nr 221023778606 Swedbank’is või arvele nr 333416110002 Danske Bank AS Eesti filiaal, viitenumbriga 2800049777 ja selgitus: RL, 1-08-7036, sundraha. Maksekorraldused rahaliste kohustuste tasumise kohta esitada Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kuriteoasjade kantseleisse.

Kui menetluskulud ei ole tähtajaks täises ulatuses tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile.

- 3 - Edasikaebamise kord

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse ainult seoses väidetava kokkuleppemenetluse normide rikkumisega 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast.

Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi kriminaalmenetluse seadustiku 15. peatüki kohaselt määruskaebe korras.

Kohtuotsuses ettenähtud kriminaalmenetluse kulude hüvitamist on võimalik vaidlustada määruskaebuse lahendamise menetluses.

Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:

Kuriteoga varalist kahju tekitatud ei ole. Tsiviilhagi esitatud ei ole.

Konfiskeerimisele kuuluv vara

KarS § 83l alusel palus prokurör konfiskeerida süüteoga saadud vara 700 krooni, millest KarS § 84 alusel mõista konfiskeerimise asendamisega riigituludesse 500 krooni.

Karistuse liik ja määr:

Süüdistatav GB, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb

kohtus GBsüüdi tunnistada KarS § 344 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks rahaline karistus 100

päevamäära summas 12 474.00 krooni. Arvestades euro kasutuselevõtuga alates 01.01.2011 aastal

kindlaksmääratud kursiga 1 euro = 15,6466 Eesti krooni, moodustub rahaline karistus summas 797.23 eurot. KarS § 66 lg.1, 3 alusel määrata karistuse tasumine ositi 1 (ühe) aasta jooksul, alates

kohtuotsuse jõustumisest, kohustades GB’i tasuma riigituludesse igakuiselt 1039,50 krooni (66,44 eurot).

Süüdistatav RL, süüdistatava kaitsja ja prokurör sõlmisid kokkuleppe, mille kohaselt prokurör taotleb

kohtus RLsüüdi tunnistada KarS § 294 lg.2 p.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangitus 2 (kaks) aastat ning süüdi tunnistada KarS § 344 lg.1 järgi ja mõista talle karistuseks vangitus 1 (üks) aasta. KarS § 64 lg.1 alusel mõista liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning kandmisele

kuulub vangistus 2 (kaks) aastat, mille kandmisest vabastada tingimisi KarS § 73 sätete kohaldamisega 3 (kolmeaastase) katseajaga.

Kohtuistungil jäi süüdistatavad GBja RLsõlmitud kokkuleppe juurde.

Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatavate selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta, kaitsja ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles,

et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatavad on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tõelist tahet.

Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel kuulub GBtemale KarS § 344 lg.1

- 4 - sätestatud ja RLKarS § 294 lg.2 p.1 ning § 344 lg.1 sätestatud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja neile tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Kohus juhindub KrMS § 180 lg.1; § 189 lg.3; § 248 – 249; § 306; § 311, § 313 sätetest.

Piret Liivo Kohtunik