4-22-2217/15 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

16.09.2022.a Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Karine Grigorjan- Algmaa

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 09.06.2022.a. otsus väärteoasjas nr 2315,22,002730 Xi karistamises LS § 242 lg 1 järgi

Menetlusalune isik X, isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxx töökoht: XXX

Menetlusaluse isiku kaitsja Indrek Repnau (kaebuse esitaja) Repnau Õigusbüroo OÜ (+372) 55 577 533 repnau@gmail.com

Istungil osalenud isikud *menetlusalune isik X

*lepinguline esindaja Indrek Repnau *kohtuvälise menetleja –Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse esindaja Mehis Kasonen

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA Tühistada Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 09.06.2022.a otsus väärteoasjas nr 2315,22,002730 Xi karistamises LS § 242 lg 1 järgi ja lõpetada väärteomenetlus VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel otstarbekuse kaalutlusel.

Valitud kaitsja poolt osutatud õigusabi kulud summas 687.50 eurot jätta menetlusaluse isiku kanda.

Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada Väärteoasi nr.4-22-2217

kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu Xi karistati LS § 242 lg 1 järgi rahatrahviga 5 trahviühikut, s.o 20 eurot selle eest, et tema 16.04.2022 kell 18.50 Harju maakonnas, Kuusalu vallas Jõelähtme- Kemba tee 22. kilomeetril juhtis mootorsõidukit BMW 320D registreerimismärgiga XXXXXX ning kontrollija nõudel ei olnud juhil esitamiseks kaasas Eestis väljastatud mootorsõiduki juhtimisõigust või isikut tõendavat dokumenti. Sellise tegevusega rikkus X LS § 88 lg 1 ja § 38 lg 2 nõudeid ja pani toime LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo.

Taotlus Kohtule esitatud kaebuses taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja väärteomenetluse lõpetamist VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel. VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel väärteomenetluse lõpetamisel hüvitada menetlusalusele isikule menetluskulud riigieelarve vahenditest. Alternatiivselt taotletakse kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist ja menetluse lõpetamist VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Kaebuse esitaja liiklusjärelevalve teostajale oma isikut tõendava dokumendi (ID-kaardi) mobiiltelefonist rakenduse mobiil-ID kaudu. Menetlejal oli võimalus kontrollida kaebuse esitaja poolt elektroonilise vahendi kaudu (antud juhul telefon) esitatud ID – kaardi õigsust ja kehtivust Antud juhul esitas kaebaja menetlejale elektroonilisel kujul oma kehtiva isikut tõendava dokumendi, millele olid kantud kõik ITDS § 2 lg 1 nõutavad andmed, mistõttu ei saa kaebajat käsitleda isikuna, kellel puudusid 16.04.2022.a. mootorsõidukit juhtides mistahes dokumendid oma isiku tõendamiseks. Seega puudus menetlejal ka alus isikule trahvi määramiseks.

Kohtu seisukoht Tulenevalt VTMS §-st 123 lgst 2, mis sätestab maakohtu kohustuse arutada väärteoasja täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollib kohus kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud kõiki faktilisi ja õiguslikke asjaolusid.

Vaidlust ei ole selles, et Xil on kehtiv B-kategooria juhtimisõigus. See on tõendatud menetlusaluse isiku ütlustega ja Transpordiameti liiklusregistri väljavõttega.

Vaidlust ei ole ka selles, et Xi poolt juhitud sõiduk peatati 16.04.2022 kella 18.50 ajal Harju maakonnas Kuusalu vallas Jõelähtme-Kemba tee 22. kilomeetril ja tal ei olnud kaasas kontrollijatele esitamiseks Eestis väljastatud mootorsõiduki juhtimisõigust ja isikut tõendavat dokumenti füüsilises keskkonnas.

Antud asjaolusid tõendavad Xi ütlused ja isikusamasuse tuvastamise protokoll.

Xi ütlustest nähtuvalt peeti teda kinni liiga aeglaselt sõitmise eest, 90 alal sõitis kiirusega 66 km/h. Rahakott dokumentidega oli tol hetkel kadunud. Ta palus luba esitada digitaalne dokument läbi eesti.ee, mida saab allkirjastada Mobiil-ID-ga. Politsei sellist viisi ei aktsepteerinud, vaid selgitas, et kindlasti peab olema kaasas dokument paberkandjal. Menetlusalune isik selgitas, et

samal viisil on ta kahel korral kohtus enda isikut tõendanud ja seda on aktsepteeritud. Lisaks menetlusalune isik täpsustas, et Eesti.ee-st saab alla laadida Mobiili- ID-ga ja kinnitada enda dokumendid.

Isikusamasuse tuvastamise protokollist nähtuvalt 16.04.2022 kell 18.51 Kuusalu vallas Jõelähtme - Kemba tee 22.kilomeetril on patrullpolitseinik J. T. Xi isikusamasuse tuvastanud andmete kontrollimisel rahvastikuregistrist.

Esmalt kohus märgib, et Xi peatamise põhjusel ei ole antud väärteoasja lahendamisel tähtsust ja kohus sellel ei peatu. Vaidlus on selles, kas on piisav esitada kontrollijale isikut tõendav dokument läbi mobiilirakenduse Mobiili- ID, sisenedes riigiportaali Eesti.ee.

LS § 38 lg 2 kohaselt peavad mootorsõidukijuhil olema kaasas ning ta peab esitama liiklusjärelevalve teostaja nõudel liiklusseaduse §-s 88 ja § 145 lõikes 2 loetletud dokumendid.

LS § 88 kohaselt peavad juhil olema mootorsõiduki juhtimisel kaasas juhiluba või muu juhtimisõigust tõendav dokument, mootorsõiduki registreerimistunnistus ja selle haagise registreerimistunnistus või haagise registreerimistunnistuse koopia, mille on tõendanud selle väljastanud asutus, ja muud dokumendid, mida nõuab seadus.

Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt kui juhil on kaasas isikut tõendav dokument, ei ole Eesti piires Eestis väljastatud juhiloa kaasaskandmine kohustuslik.

Kohus on seisukohal, et Xi poolt Mobiili-ID-ga dokumendi esitamine ei ole samastatav liiklusseaduse § - s 88 nimetatud dokumendi esitamisena. Xi poolt esitatud viisil isikutunnistuse esitamine ei ole kooskõlas LS § 88 grammatilise tõlgendusega. Mobiili- ID-ga sisenemine Eesti riigi infoportaali Eesti.ee ja sealt päringu tegemist ei saa samastada liiklusseaduse nõudega: kui juhil on kaasas isikut tõendav dokument, ei ole Eesti piires Eestis väljastatud juhiloa kaasaskandmine kohustuslik. LS § 88 kohustab mootorsõiduki juhtimisel juhiluba või isikut tõendavat dokumenti kaasas kandma.

Riigi Infosüsteemide Ameti veebilehel (https://www.ria.ee/et/riigi-infosusteem/riigiportaal.html) oleva selgituse kohaselt pakub Eesti.ee ühtset digivärava teenust, mis koondab ja vahendab riiklikku informatsiooni ning isikustatud e-teenuseid. Samuti saab eraisik sisse logituna ülevaate s.h oma dokumentide kehtivusajast. Seega leiab kohus, et Mobiili-ID rakenduse kasutades Eesti.ee kaudu sisse logituna saab küll eraisik näha temale väljastatud dokumente, s.h isikutunnistust, kuid need andmed ei ole kasutatavad füüsilises keskkonnas oma isiku tuvastamiseks. Tegemist on siiski e-keskkonnas olevate registrikannetega, mitte ITDS § 2 alusel riigiasutuse poolt väljaantud dokumendiga, kuhu on kantud kasutaja nimi ja sünniaeg või isikukood ning foto või näokujutis ja allkiri või allkirjakujutis. Väljaandmine eeldab füüsilises vormis väljastatud dokumenti. Juhul kui seadusandja oleks näinud ette võimalust kanda kaasas e-keskkonna kaudu esitatavat isikut tõendavat dokumenti, et tõendada oma isikut, siis olnuks ka liiklusseaduses vastav muudatus tehtud.

LS § 38 lg 3 kohaselt peab riikliku järelevalve teostamiseks vajalikud dokumendid mootorsõidukijuht andma liiklusjärelevalve teostajale juhikohalt lahkumata, autost läbi avatud küljeakna. Juht ja sõitja peavad jääma oma kohale ja võivad sõidukist lahkuda ainult liiklusjärelevalve teostaja loal või korraldusel.

Ka nimetatud seadusesäte kinnitab juba eelpool öeldut, et mootorsõiduki juhil peavad olema kaasas dokumendid, mida reaalselt anda liiklusjärelevalve teostajale. Xi ja tema kaitsja väljendatu ei anna võimalust anda vajalikud dokumendid liiklusjärelevalve teostajale juhikohalt lahkumata autost läbi avatud küljeakna. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et menetlusalune rikkus LS 38 lg 2 ja § 88 lg 1 nõudeid ja sellega pani toime LS § 242 lg 1 ettenähtud väärteo, s.o mootorsõidukivõi trammijuhi poolt liiklusnõuete rikkumise eest, kui puudub käesoleva seaduse §-des 201–203, 205–207, 209, 211, 212, 214–219, 221–224 ja 226–241 sätestatud väärteokoosseis.

Kuigi kohus on tuvastanud, et X on toime pannud LS § 242 lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, leiab kohus, et antud juhul ei ole põhjendatud menetlusaluse isiku karistamine selle teo toimepanemise eest, vaid tema suhtes võib väärteomenetluse lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel. Nimelt näeb VTMS § 30 lg 1 p 1 ette, et menetleja võib väärteomenetluse lõpetada, kui menetlusaluse isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik menetlushuvi.

Arvestades Xi süü suurust ja süüdlase isikut esinevad kohtu hinnangul praegusel juhul alused väärteomenetluse lõpetamiseks otstarbekuse kaalutlusel. Kohus arvestab, et menetlusaluse isiku tegu ei olnud pahatahtlik, vaid põhjustatud dokumentide kadumisest ning teadmisest, et võib mobiilirakenduse kaudu oma isikut tõendada. X ei teinud takistusi oma isiku tuvastamiseks, kahju ei ole tekkinud, avalikku menetlushuvi ei ole. Karistusregistri andmetest tulenevalt on X ka varasemalt karistamata isik, seega on tema eelnev käitumine olnud õiguskuulekas ja puudub vajadus tema karistamiseks. Seda enam, et ka menetlusalune isik kaitsjaga on taotlenud alternatiivselt väärteomenetluse otstarbekusega lõpetamist.

Kuna väärteomenetlus lõpetatakse VTMS § 30 lg 1 p 1 alusel, ei rahulda kohus Xi kaitsja taotlust hüvitada tema kliendile valitud kaitsjale makstud tasu.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 3.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 11.10.2022.a. kell 13.00.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/