3-22-1876/8 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1876 Haldusasi SOREX Invest OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti 29. augusti 2022. a otsuse nr 15.3-3.1/2065-1 tühistamiseks ning Politseija Piirivalveameti kohustamiseks vaadata 15. augusti 2022. a lühiajalise Eestis töötamise registreerimise taotlused uuesti läbi Menetlusosalised ja esindajad

Kaebaja – SOREX Invest OÜ, seaduslik esindaja Anatoli Golts Vastustaja – Politseija Piirivalveamet, esindaja Ragne Õunap Menetlustoiming

Menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada haldusasja nr 3-22-1876 menetlus. 2. Tagastada kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot SOREX Invest OÜ arvelduskontole nr EE577700771002929023.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Tartu Halduskohtu menetluses on SOREX Invest OÜ kaebus Politseija Piirivalveameti 29. augusti 2022. a otsuse nr 15.3-3.1/2065-1 tühistamiseks ning Politseija Piirivalveameti kohustamiseks vaadata 15. augusti 2022. a lühiajalise Eestis töötamise registreerimise taotlused uuesti läbi.

2. Vastustaja esitas 5. oktoobril 2022 kohtule taotluse, milles palus haldusasja menetlus lõpetada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja märkis, et tunnistas 5. oktoobril 2022 kehtetuks vaidlusaluse 29. augusti 2022. a otsuse nr 15.3-3.1/2065-1 ning võttis kaebaja lühiajalise töötamise registreerimise taotlused nr 1060172720, 1060172881, 1060173048 ja 1060173215 uuesti menetlusse. Seega on vaidlustatav haldusakt kehtetuks tunnistatud ja puudub põhjus käesolevat kohtuvaidlust jätkata. Vastustaja esitas kohtule ka 5. oktoobri 2022. a otsuse nr 15.3-3.1/2399-1.

3-22-1876

2

3. Kohus andis 5. oktoobri 2022. a määrusega kaebajale tähtaja vastustaja menetluse lõpetamise taotluse osas seisukoha avaldamiseks. Kohus märkis määruses, et kaebaja tuleb lugeda praeguseks oma kaebuse eesmärgi saavutanuks ning tal tuleb kohtule teatada, kas ta nõustub asjas menetluse lõpetamisega. Kohus selgitas, et kui kaebaja peab vajalikuks menetluse jätkamist vaidlustatud otsuse õigusvastasuse tuvastamiseks, siis peab kaebaja selle soovi konkreetselt välja tooma ning peab kohtule selgitama, miks on tuvastamisnõude esitamine tema õiguste kaitseks vajalik.

4. Kaebaja teatas 9. oktoobril 2022 kohtule, et nõustub asjas menetluse lõpetamisega.

KOHTU SEISUKOHT

5. HKMS § 152 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust nimetatud alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb.

6. Kohtu hinnangul puuduvad takistused haldusasja menetluse lõpetamiseks HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastustaja on vaidlusaluse otsuse tunnistanud 5. oktoobri 2022. a otsusega nr 15.3-3.1/2399-1 kehtetuks ning vaatab kaebaja lühiajalise töötamise registreerimise taotlused nr 1060172720, 1060172881, 1060173048 ja 1060173215 uuesti läbi. Kaebaja teatas 10. oktoobril 2022 kohtule, et ta nõustub menetluse lõpetamisega ning tuvastamiskaebusele ülemineku soovi kaebaja ei avaldanud. Kohtu hinnangul ei ole vaidlusaluse haldusakti õigusvastasuse tuvastamise nõudele üleminek vastavalt HKMS § 152 lg-le 2 käesoleval juhul kaebaja õiguste kaitseks ka vajalik. Kaebaja on saavutanud vaidlustatud otsuse kehtetuks tunnistamisega oma kaebuse eesmärgi. Kohtu hinnangul hõlmab HKMS § 152 lg 1 p-s 4 sätestatud menetluse lõpetamise alus ka kohustamisnõuet ning vastustaja on kinnitanud, et vaatab kaebaja taotlused uuesti läbi.

7. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus käesoleva haldusasja menetluse HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. Kohus on 5. oktoobri 2022. a määruses kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ka selgitanud.

8. HKMS § 104 lg 5 p 4 sätestab, et tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus lõpetab menetluse HKMS § 152 lg 1 punkti 2 või 4 alusel. Kuna käesolevas asjas lõpetatakse menetlus HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel, tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv (20 eurot) tagastada kaebaja arvelduskontole. Muude menetluskulude olemasolu asjas ei nähtu. Kui kaebajal on siiski täiendavaid menetluskulusid tekkinud, on kaebajal võimalik taotleda menetluskulude osas täiendava määruse tegemist (HKMS § 108 lg 6, § 170 lg 1 p 3, § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Sirje Kaljumäe kohtunik