2-14-57021/141 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Liili Lauri

Määruse tegemise aeg ja koht

06. oktoober 2022, Tallinn, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-14-57021

Tsiviilasi

H L kohustustest vabastamise menetlus

Menetlustoiming

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine

ja kohustustest vabastamise otsustamine

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Võlgnik H L (isikukood xxx, elukoht xxx)

xxx OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (e-post: xxx )

Võlausaldaja xxx AS (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (pankrotis, e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (endine xx OÜ) (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx AS (endine xxx OÜ) (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (endine xxx OÜ) (e-post: xxx)

Võlausaldaja xxx OÜ (kustutatud)

Võlausaldaja xxx OÜ (kustutatud)

Võlausaldaja xxx AS (endine xxx AS) (e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada võlgniku H L (isikukood xxx) kohustustest vabastamise menetlus.

2. Vabastada H L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

3. Avaldada teade võlgniku H L pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

4. Jätta tsiviilasja menetluskulud võlgniku H L kanda.

5. Määrata kindlaks, et võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Edasikaebamise kord

Võlgniku kohustustest vabastamise määrusele võivad võlgnik ja võlausaldajad esitada

määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates

määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud

Harju Maakohtu 23.10.2014 määrusega kuulutati välja H L pankrot. 25.06.2015 määrusega

lõpetati võlgniku H L pankrotimenetlus ning algatati tema kohustustest vabastamise menetlus.

Usaldusisiku kohustusi määrati täitma H L.

Kohtu 08.09.2020 määrusega lõpetati võlgniku kohustustest vabastamise menetlus ja H L

vabastati pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Võlausaldaja xxx AS esitas määruse

peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohtu 30.03.2021 määrusega maakohtus määrus

tühistati ja tehti uus määrus, millega pikendati võlgniku kohustustest vabastamise menetlust

kuni 25.06.2022. Nimetatud kuupäeva möödumisel vaatab maakohus kohustustest vabastamise

avalduse uuesti läbi.

Võlgniku H L pankrotimenetluses jäi rahuldamata võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 452,35

eurot, võlausaldaja xxx AS nõue summas 6430,29 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas

455,26 eurot, võlausaldaja xxx AS nõue summas 2686,79 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue

summas 720,59 eurot, võlausaldajal xxx OÜ nõue summas 1087,66 eurot, võlausaldaja xxx OÜ

nõue summas 863 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 819,48 eurot, võlausaldaja xxx AS

nõue summas 800 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 600 eurot, võlausaldaja xxx OÜ

nõue summas 1340 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 400 eurot, võlausaldaja xxx OÜ

nõue summas 400 eurot, võlausaldaja xxx OÜ nõue summas 400 eurot ja võlausaldaja xxx AS

nõue summas 490,99 eurot.

Käesolevaks hetkeks on võlgniku H L kohustustest vabastamise menetlus kestnud seitse aastat,

mistõttu tuleb kohtul otsustada võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamine vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg-le 51.

22.08.2022 esitas võlgnik H L kohtule viimase usaldusisiku aruande. Aruande kohaselt kasvatab

võlgnik üksikvanemana alaealist tütart. Lapse isa toetab last igakuiselt 50 euroga. Võlgnik töötab

xxx. Kogu kohustustest vabastamise menetluse on võlgnik tegelenud tulutoova tegevusega.

11.08.2022 esitas H L taotluse vabastada end pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas

esitasid oma seisukoha järgmised võlausaldajad:

 Võlausaldaja xxx AS palub jätta võlgniku kohustustest vabastamata. Võlgnik ei ole oma

kohustusi võlausaldajate ees arvestatavas ulatuses rahuldanud. Samuti ei ole ta teinud

pikendatud kohustustest vabastamise perioodi jooksul võlausaldajale makseid. Võla

jääk on 641,35 eurot. Võlausaldaja ei soovi olla kohtu poolt ära kuulatud.

 Võlausaldaja xxx OÜ ei ole nõus võlgniku pankrotimenetluses jäänud kohustustest

vabastamisega. Võlgnik ei ole midagi ette võtnud, et kustutada oma võlgnevus

võlausaldaja ees. Võla jääk 187,636 eurot.

 Võlausaldaja xxx OÜ teatas, et võlgnikult on laekunud kokku 351,10 eurot.

Võlausaldaja on võla kustutanud. Võlausaldaja ei soovi olla kohtu poolt ära kuulatud.

 Võlausaldaja xxx AS juhib tähelepanu, et võlgnik sai 2021 septembrikuus AS xxx

väljamakseid kokku 9428,67 eurot, mida ta ei ole väljamakse tegemisel arvesse võtnud.

II pensionisambast väljamakstav pension kujutab endast sissetulekut ja see loetakse

loovutatuks usaldusisikule. Seega on võlgnik rikkunud seadusest tulenevat

loovutuskohustust ja kahjustanud võlausaldaja huve. Võlgnik on kohustustest

vabastamise menetluse jooksul võlausaldajale kokku tasunud 2172,44 eurot. Võla jääk

on 4257,85 eurot. Võlausaldaja palub jätta võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamata. Võlausaldaja ei soovi olla kohtu poolt ära kuulatud.

 Võlausaldaja xxx OÜ leiab, et võlgnik tuleb jätta kohustustest vabastamata. Võlgnik

võttis 2021. aasta septembris kogumispensioni teisest sambast välja raha summas

9409,07 eurot. Kuigi antud tulu oleks pidanud minema võlausaldajatele väljamaksete

tegemiseks, otsustas võlgnik nimetatud summa kulutada enda tarbeks. Arvestades

summasid, mis on menetluse kestel jäänud võlgnikult saamata oli võlgnikul võimalik

täies ulatuses rahuldada kõikide võlausaldajate nõuded. Võlgniku rikkumised on

olulised ja korduvad.

 Võlausaldaja xxx AS jätab võlgniku kohustustest vabastamise kohtu otsustada. Võla

jääk on 1869,69 eurot. Võlausaldaja ei soovi olla kohtu poolt kohtuistungil ära kuulatud.

01.09.2022 toimus Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas võlgniku H L ärakuulamine

kohustustest vabastamise menetluses. Ärakuulamisele ilmusid võlgnik ja usaldusisik H L.

Võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud. Võlgnik avaldas ärakuulamisel, et sellel aastal

on sissetulek 1312 eurot kuus. Alates oktoobrist tõuseb palk 1412 euroni. Tasuvama töö

saamiseks on vaja haridust, mida võlgnikul ei ole. Võlgniku haridus on sotsiaalvaldkonnas, aga

sealsed palgad jäävad samasse vahemikku. Võlgnik on alaealise tütre üksikvanem. Lapse isa

maksab elatist 50 eurot kuus. Võlgnik elab sugulase juures ja pere aitab selle eest tasuda, ise

üürida ei saaks. Pensioni väljamakse andis võlgnik emale hoiule, et pärast kohustustest

vabastamise menetluse lõppemist saaks enda kodule mõelda. Pensionikeskuse laekumisest ei ole

väljamakseid teinud. Võlgnik palub kohustustest vabastamise menetlus lõpetada ja ta

kohustustest vabastada.

01.09.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

Kohus andis 01.09.2022 ärakuulamisel võlgnikule tähtaja hiljemalt 28.09.2022 võlausaldajatega

läbirääkimiste pidamiseks, et saada nende nõusolek võlgniku kohustustest vabastamiseks.

Võlgnik esitas 27.09.2022 kohtule xxx AS-ga sõlmitud kokkuleppe, mille kohaselt võlgnik tasub

võlausaldajale võla jäägi summas 3939,85 eurot 24 kuuga, orienteeruvalt 164 eurot kuus. Pooled

leppisid kokku, et kokkulepe kehtib sõltumata sellest, kas kohus vabastab võlgniku kohustustest

või mitte.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg 2 sätestab, et enne FiMSi jõustumist

esitatud pankrotiavalduste, kohustustest vabastamise avalduste ja võlgade ümberkujundamise

avalduste alusel algatatud menetlustele kohaldatakse pankrotiseaduse redaktsiooni või võlgade

ümberkujundamise ja võlakaitse seadust, mis kehtisid 2022. aasta 30. juunini. Kuivõrd

käesolevas tsiviilasjas esitati pankroti- ja kohustustest vabastamise avaldus enne FiMSi

jõustumist, s.o enne 01.07.2022, siis kohaldab kohus asja menetlemisel kuni 30.06.2022 kehtinud

pankrotiseaduse (PankrS) redaktsiooni.

PankrS § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest

vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. PankrS § 175 lg 51 sätestab, et kui kohus

leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, võib ta menetlust pikendada ja

määrata võlgnikule täiendava tähtaja, pärast mille möödumist vaadatakse kohustustest

vabastamise avaldus uuesti läbi. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui seitse aastat menetluse

algatamisest. Käesolevaks ajaks on võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest

möödunud seitse aastat, mistõttu otsustab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamise.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 3 kuulab kohus enne kohustustest vabastamise otsustamist ära

usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Võlgnik peab

vande alla andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja

jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest

vabastamast (PankrS § 175 lg 4).

Kohus kuulas 01.09.2022 ära võlgniku, võlausaldajad ärakuulamisel osaleda ei soovinud.

01.09.2022 andis võlgnik kohtule PankrS § 175 lg 4 alusel võlgniku vande.

PankrS § 175 lg 2 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on

mõistetud süüdi pankrotikuriteos või kui võlgnik on rikkunud süüliselt oma PankrS §-s 173

nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

Kohus võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise aluseid tuvastanud ei ole. Võlausaldajad

xxx AS, xxx OÜ, xxx OÜ ja xx AS vaidlevad võlgniku kohustustest vabastamisele vastu. xxx

AS jätab võlgniku vabastamise kohtu otsustada. xxx OÜ teatas, et ta on võla kustutanud. Teised

võlausaldajad kohtule oma seisukohta ei esitanud.

Kohustustest

vabastamise

menetluse

lõpetamise

otsustamisel

hindab

kohus,

lisaks

võlausaldajatele tasutud summadele, võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluse

jooksul ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Käesoleval juhul ei ole võlgnik oma

kohustuste täitmisest kõrvale hoidunud. Võlgnik on arvestataval määral vähendanud kõikide

võlausaldajate nõudeid. Võlgnik on terve kohustustest vabastamise menetluse kestel töötanud

mõistlikult tulutooval töökohal ja täitnud kohustustest vabastamise menetlusest tulenevaid

kohustusi.

Seoses võlausaldajate seisukohtadega märgib kohus järgmist. Võlgnik on menetluse kestel

käitunud heatahtlikult ja PankrS § 173 sätestatud kohustusi silmas pidades. Selleks on ta

järjepidevalt tööl käinud, sh teinud ka lisatöid ning kandnud raha usaldusisikule võlausaldajatele

väljamaksete tegemiseks. Kogu kohustustest vabastamise menetluse kestel on võlgnik teinud

võlausaldajatele väljamakseid kokku 7339,74 eurot (21.-23.08.2016 kokku 1097,26 eurot +

25.09.2017 kokku 949,62 eurot + 23.09.-03.10.2018 kokku 950,41 eurot + 08.10.2019 kokku

901,26 eurot + 17.-19.06.2020 kokku 680,19 eurot + 01.11.2021 kokku 1761 eurot + 23.08.2022

kokku 1000 eurot). Arvestades võlgniku majanduslikku olukorda, sh asjaolu, et ta kasvatab

vähese toetusega üksinda alaealist last, on võlgniku pingutused märkimisväärsed. Samuti on

võlgnik ja tema usaldusisik teinud kohtuga kogu menetluse kestel igakülgset koostööd, sh

esitanud aruandeid koos ettenähtud tõenditega. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et võlgnik on

käitunud heas usus ja andnud endast parima võlausaldajatele väljamaksete tegemiseks.

Vaatamata eeltoodule kohus nõustub võlausaldajate xxx AS ja xxx OÜ etteheidetega, et võlgnik

ei arvestanud kogumispensioni teisest sambast saadud väljamaksega summas 9428,67 eurot.

Samas ei tuvasta kohus selles võlgniku süülist käitumist, mida PankrS § 175 lg 2 p 2 eeldab.

Vastavalt VÕS § 104 lg-le 2 on süü vormid hooletus, raske hooletus ja tahtlus. Hooletus on käibes

vajaliku hoole järgimata jätmine (VÕS § 104 lg 3). Raske hooletus on käibes vajaliku hoole

olulisel määral järgimata jätmine (VÕS § 104 lg 4). Tahtlus on õigusvastase tagajärje soovimine

võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel (VÕS 104 lg 5). Riigikohus on otsuses nr 3-2-1-

19-16 selgitanud, et füüsilisest isikust võlgniku saab kohustustest vabastamise menetluse

võimalusest ilma jätta, kui tema käitumises on PankrS § 175 lg 2 p-des 1 või 2 või lg-s 4 silmas

peetud raskelt süülise käitumise tunnuseid. Seega on Riigikohus täpsustanud, et pelgalt hooletust

käitumisest ei piisa ja võlgniku kohustuste rikkumine peab olema toimunud vähemalt raskelt

hooletult. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik oma eelpool viidatud kohustuse rikkumisel käitunud

süüliselt. Võlgnik selgitas ärakuulamisel, et andis saadud väljamakse emale hoiule, et peale

menetluse lõppemist saaks enda kodule mõelda. Kohus selgitab, et kohustustest vabastamise

menetluse eesmärgiks ei saa olla võlgniku poolt kogu nõude tasumine, vaid nõude vähendamine

vastavalt võimalustele. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul on võlgnik oma nõudeid

võimaluste piires ja arvestatavas ulatuses ka vähendanud. Kohus arvestab mh asjaolu, et võlgnik

sõlmis oma suurima võlausaldaja xxx AS-ga 27.09.2022 kokkuleppe, mille kohaselt lubab

võlgnik jätkata maksete tasumisega ka peale kohustustest vabastamise menetluse lõppu. Eeltoodu

kogumis viitab asjaolule, et võlgnik on vägagi huvitatud oma võlgade tasumisest, kuid selle kõige

juures ei saa ta põhjendatult jätta ennast ega oma last elukohata. Kuigi praegusel hetkel on võlgnik

esile toonud, et elukoha eest tasumisel abistab teda pere, siis sellele ei ole tal võimalik jääda

alatiseks toetuma.

Kohtu hinnangul on võlgnik andnud endast parima oma kohustuste täitmiseks ega ole oma

PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi süüliselt rikkunud. Riigikohus on oma lahendis nr 3-2-1-60-

13 asunud seisukohale, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud neile võlgnikele,

kelle majanduslik olukord on eriti raske ning võlgniku H L majanduslik seisukord seda kohtu

hinnangul kahtlemata on.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgniku H L pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest vabastamine on põhjendatud ning, võimaldamaks võlgnikule uut majanduslikku

algust, tuleb H L tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.

Kohus selgitab, et kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud

kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende

pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud (PankrS § 176 lg

1).

PankrS § 177 lg 1 järgi võib kohus võlausaldaja taotlusel ühe aasta jooksul võlgniku

pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise määruse tegemisest selle määruse

tühistada, kui selgub, et võlgnik on kohustustest vabastamise menetluse kestel oma kohustusi

tahtlikult rikkunud ja sellega oluliselt takistanud pankrotivõlausaldajate nõuete rahuldamist.

Võlausaldaja võib PankrS § 177 lõikes 1 nimetatud taotluse esitada üksnes juhul, kui ta sai

võlgniku kohustuste rikkumisest teada alles pärast võlgniku kohustustest vabastamise määruse

tegemist.

Kohus jätab TsMS § 172 lg 7 teise lause alusel kohustustest vabastamise menetluse kulud

võlgniku kanda. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtule oma menetluskulude nimekirju esitanud

ning menetluskulude tekkimine ei nähtu toimiku materjalidest, määrab kohus kindlaks, et

võlausaldajatel puuduvad hüvitamisele kuuluvad menetluskulud.

Tulenevalt PankrS § 175 lg-st 7 avaldab kohus teate H L (pankrotis) kohustustest vabastamise

määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded.

/allkirjastatud digitaalselt/

Liili Lauri

Kohtunik