2-22-113120/14 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1(3)

K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista R. E.ilt elatis R. E.i kasuks alates 01.04.2022.a R. E.i täisealiseks saamiseni 225 (kakssada kakskümmend viis) eurot 64 senti (sh baassumma 209,20 eurot, lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46 eurot 44 senti, millest on maha arvatud pool lapsetoetust 30 eurot).

3. Elatist indekseeritakse iga aasta 1. aprillil vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-tele 3 ja 4

4. Elatis kanda iga kuu I. L.e arvelduskontole xxxx Xxxx AS selgitusega „R. E. elatis“

5. Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda.

6. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele.

Kohus

Viru Maakohus

Otsuse tegemise aeg ja koht

06.10. 2022.a. Rakvere

Tsiviilasja number

2-22-113120

Kohtunik

Maido Roots

Kohtuasi

R. E.i hagiavaldus R. E.i vastu elatise väljamõistmiseks

Kohtuistungi toimumise aeg

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja: R. E. (isikukood xxxx) Hageja seaduslik esindaja: I. L. (isikukood xxxx, elukoht: xxxx, e-post xxxx) Kostja: R. E. (isikukood (isikukood xxxx, elukoht xxxx)

2(3)

7. Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsiooni väljaandes Ametlikud Teadaanded.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest arvates taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; EE062200221059223099 Swedbank riigilõivu 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

1. R. E. esitas esindaja kaudu 17.04.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 200 euro elatise saamiseks. Pärnu Maakohtu 13.05.2022 määrusega anti seoses võlgniku vastuväitega vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 486 lg 1 nõue määrusega üle Harju Maakohtule menetlemise jätkamiseks hagimenetluses.

2. R. E. esitas esindaja kaudu 22.05.2022.a Harju Maakohtule hagiavalduse R. E.i vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on R. E. oma ema ülalpidamisel ning R. E. materiaalset abi hageja ülalpidamisel ei osuta. Hageja palub kostjalt välja mõista enda ülalpidamiseks elatis alates 01.04.2022.a igakuise elatusrahana 225 eurot 64 senti (sh baassumma 209,20 eurot, lisandub 3% keskmisest brutokuupalgast 46,44 eurot, millest on maha arvatud pool lapsetoetust

30 eurot) kuni hageja täisealiseks saamiseni, millist summat indekseeritakse ja korrigeeritakse alates 1. aprillist 2023 vastavalt perekonnaseaduse § 101 lg-tele 3–5.

3. Harju Maakohtu 24.08.2022 määrusega edastati tsiviilasi kohtualluvusel Viru Maakohtu Rakvere kohtumajja.

4. Kohus saatis kostjale hagimaterjalid ja nõudis kirjalikku vastust. Kohus edastas kostjale dokumendid aadressile xxxx. Kohtudokumendid tagastati märkega „puudub kehtiv dokument“. Kohtudokumendid edastati e-posti aadressile xxxx – tagastatud muu põhjus. Kohus toimetas kostjale dokumendid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 08.08.2022. TsMS § 317 lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Hagimaterjalid loetakse kostjale kättetoimetatuks. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise võimalust ja kohtule vastamise kohustust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

Kostja kohtu määratud tähtajaks kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

3(3)

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

5. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

6. Hageja ei ole kohtule teatanud, et nad ei soovi tagaseljaotsuse tegemist, sel juhul hageja nõusolekut eeldatakse (TsMS § 407 lg 2).

7. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

8. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Põhjendavas osas võib piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

9. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lõike 1, § 100, § 101. Tulenevalt PKS § 97 p 1 on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 96 järgi on vanem (sh kostja) kohustatud oma lapsele ülalpidamist andma. Vastavalt PkS § 99 lõikele 1 määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist õigustatud isiku (lapse) vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

PKS § 101 lõike 1 redaktsiooni kohaselt ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui §

101 alusel arvutatud summa. Sama paragrahvi 2. lõike järgi võib kohus elatise välja mõista kindla summana või muutuva suurusena, määrates ette kindlaks elatissumma suuruse arvutamise alused.§ 101 lõige 3 sätestab, et igakuise elatise arvutamise aluseks on baassumma. Baassumma ühe lapse kohta on 200 eurot, mida indekseeritakse iga aasta 1.aprillil statistikaameti poolt ametlikult avaldatud eelneva aasta tarbijahinnaindeksi muutusega. Pärast indekseerimist loetakse järgmisel aastal baassummaks eelmisel aastal indekseerimise tulemusel saadud baassumma. Baassummale lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest brutokuupalgast (lg 4)

Vastavalt PKS § 101 lõikele 5 ei pea vanem andma ülalpidamist ulatuses, milles lapse vajadused saab rahuldada lapsetoetuse ja lasterikka pere toetuse arvel.

Vastavalt PKS § 100 lõikele 4 tasutakse elatist iga kalendrikuu eest ette.

Vastavalt PKS § 108 võib õigustatud isik nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täitmata jätmise tõttu kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist.

10. Eeltoodud põhjendustel rahuldab kohus R. E. hagi R. E. vastu tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 468 lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

4(3)

Menetluskulude jaotus

11. Vastavalt TsMS § 173 lg 1 ja 4 märgib asja menetlenud kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel ning menetluskulude jaotuses ette näeb kohus ette, millised menetluskulud keegi menetlusosalistest peab kandma.

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 (alates 01.01.2022.a. kehtiv redaktsioon) kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Menetluskulud jäävad seega poolte endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/

Maido Roots Kohtunik