4-22-2641/14 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Otsuse kuupäev

06.10.2022.a Kohus

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Kohtunik

Aime Ivanson Kohtuistungi sekretär Annely Talve Tõlk Marianna Sidorok

Kaevatav otsus Politseija Piirivalveameti Põhja prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 15.07.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,007694 Erki Vainu karistamises LS § 223 lg 1 järgi

Menetlusalune isik Erki Vainu, isikukood 38002030333,

elukoht: xxxx

Menetlusaluse isiku kaitsja Margus Miller (kaebuse esitaja) Hoffmann&Partnerid OÜ

Leete tn 14, Tallinn

Istungil osalenud isikud * menetlusalune isik Erki Vainu

* menetlusaluse isiku kaitsja Margus Miller

* kohtuvälise menetleja –PP KKB liiklusjärelevalvekeskuse - esindaja Jaak Paju

Menetluse liik kaebemenetlus

LÕPPOSA 1. Tühistada Põhja Prefektuuri korrakaitsebüroo liiklusjärelevalvekeskuse 15.07.2022.a otsus väärteoasjas nr 2302,22,007694 Erki Vainule LS § 223 lg 2 järgi lisakaristuse – juhtimisõiguse äravõtmine 1 kuuks - kohaldamises. 2. Jätta Erki Vainule lisakaristus kohaldamata.

3. Rahatrahvi määramise osas jätta kohtuvälise menetleja otsus muutmata 4. Rahatrahv 500 eurot tasuda edasikaebe tähtaja jooksul kohtuvälise menetleja otsuses märgitud arvele. Kohustuslik on märkida viitenumber.

Väärteoasi nr.4-22-2641

Edasikaebe kord Kohtuotsusele võib menetlusaluse isiku advokaadist kaitsja, kohtuväline menetleja või tema advokaadist esindaja esitada kassatsioonkaebuse. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsmepäevase tähtaja jooksul teatanud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel kassatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Otsus jõustub, kui seitsme päeva jooksul alates otsuse lõpposa kuulutamisest ei ole kohtule teatatud kassatsiooniõiguse kasutamise soovist.

Kaevatava otsuse sisu Kohtuvälise menetleja otsuse kohaselt seisnes Erki Vainu poolt toimepandud väärtegu selles, et tema 23.05.2022.a. kella 11.59 ajal juhtis mootorsõidukit Harju maakonnas, Tallinnas A. H. Tammsaare tee 112 juures. Oli hooletu ega hoidunud kõigest, mis võiks ohustada või kahjustada inimest. Ei arvestanud liiklusoludega ega kohandanud oma sõiduki kiirust selliseks, mis võimaldaks seisma jääda sõiduki eespoolse nähtavusulatuse piires teel oleva sellise takistuse ees (helkurvestiga inimene), mida juht pidi ette aimama ning sõitis otsa teed puhastavale jalakäijale. Oma tegevusega põhjustas tervisekahjustused S. R.ile, tervisekahjustused fikseeritud patsiendi EMO kaardiga. Lahkus liiklusõnnetuse sündmuskohalt ning ei teavitanud Häirekeskust kuigi liiklusõnnetuse tagajärjel võis olla inimene vigastada saanud.. Selliste tegevustega rikkus Erki Vainu liiklusseaduse 16 lg 1, § 50 lg 3 p 1, § 169 lg 2 p 2 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 223 lg 1 ja § 236 lg 1 järgi kvalifitseeritavad väärteod. Erki Vainut karistati LS § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 125 trahviühikut, s.o 500 eurot, LS § 223 lg 2 alusel lisakaristusena juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks. LS § 236 lg 1 osas lõpetati väärteomenetlus VTMS § 29 lg 1 p 1 alusel.

Taotlus Erki Vainu taotleb kohtuvälise menetleja otsuse tühistamist täies ulatuses ja enda õigeks mõistmist. Menetlusalusel isikul ei olnud sündmuskohal ega ka praegu põhjust arvata, et inimene oleks võinud intsidendi käigus saada viga. Pole tõendatud, et kannatanul oleks olnud kontakt sõidukiga. Videosalvestiselt ei nähtu, et kannatanu oleks kukkunud või oleks üldse toimunud kontakt. MUPO ametnikud ei tuvastanud ei otsasõitu ega kahju. Menetlusalune isik küsis mitu korda üle, et kas ta tohib lahkuda ja sai jaatava vastuse. Menetlusalune isik usaldas vastavaid ametnike ütlusi ja nende pädevust olukorra hindamisel. Kaebuse esitajale jääb arusaamatuks, kuidas võib signaali andmine ja 0,25 km/h (hinnanguliselt) sõitmine olla kiiruse vale hindamine. Menetleja ei ole hinnanud asjaolusid ja tõendeid õigesti, s.h. kannatanu käitumine pärast intsidenti ja selle kooskõla kogutud tõenditega, samuti kannatanu võimalikku motiivi näidata olukorda tegelikkusest temale soodsamas suunas, videosalvestiselt nähtut ja selle kooskõla muude tõenditega. Samuti ei ole menetleja viinud läbi kõiki menetlustoiminguid, et asjas tuvastada kõik asjaolud. Kaebuse esitaja leiab, et selliste puuduste korral ei ole isiku kahjuks võimalik otsust teha.

Kohus juhindub VTMS § 132 p 2.

Kassatsiooniõiguse kasutamise soovist teatamise korral tehakse motiveeritud otsus avalikult teatavaks hiljemalt 31.10.2022.a kell 13.00.

(digitaalselt allkirjastatud) Aime Ivanson kohtunik