2-20-12521/50 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Maris Kuurberg ja Gea Lepik

Määruse tegemise aeg ja koht 5. oktoober 2022, Tallinn

Kohtuasja number

2-20-12521

Kohtuasi

X, Y ja C hagi W vastu elatise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Pärnu Maakohtu 4. mai 2021. a otsus

Kaebuse esitaja ja liik

X apellatsioonkaebus

Y apellatsioonkaebus

C apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende

esindajad ringkonnakohtus

Hagejad (apellandid) X (isikukood XXXXXXXXXXX),

Y (isikukood XXXXXXXXXXX) ja C (isikukood

XXXXXXXXXXX), seaduslik esindaja F, lepinguline

esindaja vandeadvokaat Hannes Toodu

Kostja (vastustaja) W (isikukood XXXXXXXXXXX),

lepinguline esindaja Andrus Post

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 4. oktoobri 2022. a kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada tsiviilasjas nr 2-20-12521 X, Y ja C kompromiss W-ga järgmistel

tingimustel:

1.1. W kohustub tasuma X ülalpidamiseks:

1.1.1. alates 1. septembrist 2020 kuni 9. augustini 2022 elatise võla 940 eurot.

1.2. W kohustub tasuma Y ülalpidamiseks:

1.2.1. alates 1. septembrist 2020 kuni 30. septembrini 2022 elatise võla 940 eurot;

1.2.2. alates 1. oktoobrist 2022 kuni 31. augustini 2023 elatist 180 eurot kuus;

1.2.3. alates 1. septembrist 2023 perekonnaseaduse (PKS) § 101 alusel arvutatud

miinimummääras elatist. Elatise suuruse arvutamisel võetakse aluseks

elatise baassumma (PKS § 101 lg 3), millele lisandub kolm protsenti eelneva

kalendriaasta kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi

keskmisest brutokuupalgast (PKS § 101 lg 4) ja millest arvatakse maha pool

esimesele lapsele makstavast lastetoetuse määrast (PKS § 101 lg 5).

1.3. W kohustub tasuma C ülalpidamiseks:

1.3.1. alates 1. septembrist 2020 kuni 30. septembrini 2022 elatise võla 940 eurot;

2-20-12521

1.3.2. alates 1. oktoobrist 2022 kuni 31. augustini 2023 elatist 180 eurot kuus;

1.3.3. alates 1. septembrist 2023 PKS § 101 alusel arvutatud miinimummääras

elatist. Elatise suuruse arvutamisel võetakse aluseks elatise baassumma

(PKS § 101 lg 3), millele lisandub kolm protsenti eelneva kalendriaasta

kohta Statistikaameti kodulehel avaldatud Eesti Vabariigi keskmisest

brutokuupalgast (PKS § 101 lg 4) ja millest arvatakse maha pool teisele

lapsele makstavast lastetoetuse määrast (PKS § 101 lg 5). Elatist

vähendatakse kuni Y täisealiseks saamiseni (10. jaanuar 2027) 15% (PKS

§ 101 lg 7).

1.4. W kohustub tasuma elatist iga kalendrikuu eest ette hiljemalt kuu 10.

kuupäevaks F pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor

Bank AS), märkides selgitusse „elatis lastele“.

1.5. W kohustub tasuma punktides 1.1.1, 1.2.1 ja 1.3.1 nimetatud elatise võla (kokku

2820 eurot) järgmiste osamaksetega:

1.5.1. 1500

eurot

hiljemalt

14. oktoobril

2022

F

pangakontole

nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX

(Luminor

Bank

AS),

märkides

selgitusse „elatise võlg“;

1.5.2. 220 eurot kuus alates 10. novembrist 2022 kuni 10. aprillini 2023 (kuus

osamakset) F pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXXXX (Luminor

Bank AS), märkides selgitusse „elatise võlg“.

2. Tühistada Pärnu Maakohtu 4. mai 2021. a otsus tsiviilasjas nr 2-20-12521 ja

lõpetada tsiviilasja menetlus.

3. Jätta menetluskulud kõigis kohtuastmetes poolte enda kanda.

Kohtu selgitused

Kuna pooled loobusid edasikaebeõigusest, ei saa kompromissi kinnitava määruse peale

Riigikohtule määruskaebust esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. F (ema) esitas X (hageja I, vanem laps), Y (hageja II, keskmine laps) ja C (hageja III, noorem

laps) nimel 30. augustil 2020 Pärnu Maakohtule W (kostja, isa) vastu ühise hagi elatise võla ja

perioodilise elatise saamiseks.

2. Isa vaidles hagile osaliselt vastu.

3. Pärnu Maakohus rahuldas 4. mai 2021. a otsusega hagi osaliselt ning mõistis isalt iga lapse

kasuks alates 1. maist 2021 kuni lapse täisealiseks saamiseni välja elatise 180 eurot kuus ning

ajavahemiku 1. september 2020. a kuni 30. aprill 2021. a elatise võla 240 eurot. Menetluskulud

jättis maakohtu poolte enda kanda.

4. Ema esitas laste nimel 3. juunil 2021 apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse

tühistada hagi rahuldamata jätmise osas ning teha uue otsuse, millega rahuldada hagi täies

ulatuses ja jätta menetluskulud isa kanda.

5. Isa vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.

6. Pooled sõlmisid 4. oktoobril 2022 toimunud kohtuistungil kompromissikokkuleppe, mille

paluvad kohtul kinnitada.

2-20-12521

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

7. Kolleegium leiab, et ringkonnakohtule esitatud kompromissikokkulepe tuleb kinnitada.

Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus tsiviilkohtumenetluse seadustiku

(TsMS) § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.

8. Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi

jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega.

Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus

jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade

kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik

täita. Lisaks ei ole kohus TsMS § 430 lg 3 II lause järgi perekonnaasjas kompromissiga seotud

ega pea seda kinnitama. Muid aluseid kompromissi kinnitamata jätmiseks seadusest ei tulene.

9. Praeguses asjas vaidlesid vanemad alaealiste laste kasuks elatise võla ja perioodilise elatise

väljamõistmise üle. Vanemad leppisid kompromissilepingus kokku, et isa tasub kõigile lastele

kindla perioodi elatise võla ning keskmisele ja nooremale lapsele ka perioodilist elatist, mis on

kuni 31. augustini 2023 180 eurot kuus ja edaspidi PKS § 101 alusel arvestatud

miinimummääras, kuid nooremale lapsele tasutavat miinimummääras elatist vähendatakse kuni

keskmise lapse täisealiseks saamiseni 15%.

Kolleegiumi arvates on kompromissikokkuleppe sisu kohtuvaidluse asjaolusid arvestades

kooskõlas seaduse ja kohtupraktikaga ega ole vastuolus laste huvidega.

10. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 järgi kokku, et nad välistavad määruskaebuse esitamise

õiguse.

11. Menetluskulud jäävad kompromissikokkuleppe kohaselt poolte enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt)

Liis Arrak, Maris Kuurberg, Gea Lepik