4-22-1463/43 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

4-22-1463

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2022, Tallinnas Väärteoasja number 4-22-1463 (väärteoasja nr 9630,22,000002) Kohtukoosseis kohtunik

Kristina Väliste Kohtuistungi sekretär Simona Šois Kohtuasi K.N (isikukood: XXX) kaebus nr väärteo 4-22-1463 Vaidlustatud lahend

Kaitseressursside Ameti 18.04.2022. a otsusele väärteoasjas nr 9630,22,000002 Asja läbivaatamise aeg 04.10.2022, Tallinnas RESOLUTSIOON

Jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada kaebus K.N-ile. Edasikaebamise kord

Määrusele saab esitada kaebuse määruskaebe korras 15

päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast

kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Harju Maakohtule. Asjaolud ja menetluse kõik Harju Maakohtule on 18.04.2022 esitatud kaebuses vaidlustab K.N Kaitseressursside Ameti 18.04.2022. a otsuse

st väärteoasjas nr 9630,22,000002.

Harju Maakohtu 21.06.2021 määrusega võeti esitatud kaebus menetlusse ning määrati, et kohtuistung toimub 23.09.2022 kell 10.00. Kohtuistungile kutsuti mh ka menetlusalune isik K.N ja tema kaitsja Andrei Vesterinen. Toimuvale kohtuistungile edastati kutse K.N-ile e-posti aadressidele tema võimalikele (xxxx; xxxx), millistelt kutsete kättesaamist isik ei kinnitanud. Esitatud kaebuses on märgitud mh, et isik e-posti ei kasuta. 20.09.2022 saabus Harju Maakohtule kaitsja htuvalt on Andrei Vesterineni taotlus, millest nä K.N haigestunud. Taotlusele lisatud lisast nähtuvalt saatis K.N teavituse oma kaitsjale e-maili aadressilt xxxx. -posti aadressilt Kohtu pärimisele vastuseks saatis märgitud e arstitõendi kohtule ka K.N isiklikult 22.09.2022 kell 19:55. 22.09.2022 edastas kaitsja Andrei Vesterineni teatise kliendilepingu lõpetamisest K.N-i poolt.

4-22-1463 2 (3)

Kohus määras 23.09.2022 uueks istungi toimumise kuupäevaks 04.10.2022.

23.09.2022 saatis kohtunik K.N-ile e-posti aadressile xxxx (st samale aadressile, milliselt K.N saatis kohtule arstitõendi) kirja millest nähtuvalt teavitas kohus K.N muuhulgas sellest, et järgmine kohtuistung käesolevas asjas toimub 04.10.2022 kell 10.00 ning

te

Lisaks m ma osavõtt on kohustuslik. ärkis kohus VTMS § 26 lg 2 kohaselt, kui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest

kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse arutamist ei lükata edasi vastavalt käesoleva seadustiku § le 125, jätab kohus määrusega kaebuse läbi vaatamata. Märgitud e -

-kiri

tuli automaatvastusena kui kättetoimetamatu kohtule tagasi koheselt. Kohtuinfosüsteemis

olev K.N-i telefoninumbril xxxx al vastas alaealine tütarlaps, kes ei teadnud K.N . Kohtute infosüsteemi kaudu saadetud kutsed on kättetoimetamatuna tagasi tulnud. 29.09.2022 edastas kohus Politseija Piirivalveametile pöördumise seoses kutse edastamisega

K.N-ile . Pöördumises on märgitud, et K.N on kaebuses märkinud oma elukohaks xxxx.

04.10.2022 saabus Politseija Piirivalveameti vastus kutse edastamisega K.N-ile. Vastuse kohaselt kontrolliti Lääne Harju politseijaoskonna patrulli poolt 01.10.2022 õhtul kella - 20.45 ajal kohtule teadaolevat aadressi xxxx . , kus patrullil õnnestus vestelda korteris elavate S D., ik xxxx ja J. J., ik xxxx, kes olid samal päeval antud aadressile kolinud. Otsitavat isikut nad ei teadnud. Kohtukutset ei olnud v

õimalik edastada. Määruse motiivid VTMS § 126 lg aebuse esitanud isiku ja kohtuvälise menetleja osavõtt kaebuse 1 kohaselt on k kohtulikust arutamisest on kohustuslik, kui kohus seda vajalikuks peab. Käesolevas kohtuasjas on kohus pidanud K.N-i osavõttu asja kohtulikust arutelust vajalikuks ning kohustanud

menetlusalust isikut osalema kohtuistungitel. Kaitsja osavõtt kohtuistungitest ei ole kohustuslik. VTMS § 126 lg st 2 nähtuvalt k - ui kaebuse esitanud isik ei ilmu kaebuse arutamisele, kuigi talle saadetud kutses on teatatud kohustusest kaebuse kohtulikust arutamisest osa võtta ja kaebuse

arutamist ei lükata edasi vastavalt VTMS § jätab kohus määrusega kaebuse läbi

-le 125, vaatamata. Kohus on üritanud K.N-ile kutset edastada kõikidel teadaolevatele kontaktandmetele.

Menetlusalusele isikule meili teel saadetud kutsed tulevad tagasi. Kohtuinfosüsteemis olev

telefoninumbril xxxx ei ole K.N kättesaadav tema enda poolt saadetud tõendi ning

saatmisel kasutatud e-posti aadressile xxxx ei ole võimalik kutseid edastada, kuna e-posti aadress ei tööta. Lisaks pole õnnestunud isikule kutse edastamine ka politseiga, kuna isik on kohtule esitatud kaebuses märgitud aadressilt ära kolinud ning pole kohtule edastanud oma uut aadressil. Kohus märgib, et K.N oli teadlik, et tema kaebus võeti menetlusse ning asja arutamine pidi toimuma 23.09.2022, kuna 20.09.2022 edastas ta kaitsja vahendusel teate, et on haige ja palub kohtuistung edasi lükata. Kohus möönab, et sellekohasest K.N-i käitumisest ei saaks järeldada, just nagu ei oleks ta enda kaebuse arutamisest huvitatud. Vastupidiselt, isik kasutas

enda õigust ja taotleb kohtuistungi edasilükkamist. Samuti on K.N ise edastanud

eelmärgitud e posti aadressilt kohtule arstitõendi. Kohus rõhutab, et tolle ajahetke seisuga - puudus kohtul kontakt K.N-iga, kuivõrd kutseid ei olnud võimalik talle edastada. Samas nähtub aga, et tema kaitsja sai temaga ühendust. Tähele tuleb aga panna, et K.N lõpetas

kaitsjaga lepingu samal päeval, kui ta esitas kohtule tõendi enda tervisliku seisundi osas. Siinkohal ei ole aga K.N edastanud kohtule enda kehtivaid kontaktandmeid (telefon, epost, elukoha aadress) ning ei ole ise huvi tundnud, millal võiks toimuda tema enda kaebuses asja arutamine. K.N on teadlik sellest, et tema suhtes on kohtumenetluses tema enda

4-22-1463 3 (3)

kaebus ja et ta on ise sõnaselgelt väljendanud soovi istungil osaleda, olles seega teadlik ka sellest, et kaebuse läbivaatamine toimub kohtuistungil ja kohus isikule seega ka kutsed edastab ja teeb seda tema enda poolt antud kontaktandmetel. Kohus on K.N-ile kutseid edastanud tema poolt kaebuses märgitud aadressile ning ka

kohtuinfosüsteemis olevatele kontaktidele, kutset on üritatud edastada ka telefoni teel ja

politseiga, kuid tulutult. Kohus on teinud endast kõik oleneva, et kaebuse esitajat kaebuse arutamise istungile kaasata, kuid K.N on ise tekitanud olukorra, kus talle kutseid kätte toimetada selliselt, et ta kinnitab ka nende kättesaamist, pole õnnestunud. Siinkohal ei saa jätta

märkimata, et ilmselgelt on K.N enda e-posti aadressi seadistanud ise selliselt, et tema

on saanud kohtule samalt aadressilt ekirja saata, kuid kohtu saadetud kirjad tulevad automaatvastusega kättetoimetamatuna tagasi. Samuti on kohus tuvastanud, et K.N ei ela kaebuses märgitud aadressil ning ta ei ole enda tegelikku elukohta kohtule teada andnud. Seejuures oleks pidanud K.N-i enda enda kaebuse huvi olema see, et ta saaks osa võtta arutamisest. Kuivõrd K.N ei ole teavitanud kohut enda kehtivatest kontaktandmetest, ta on alates septembrist 2022 olnud kohtule kättesaamatu tema enda poolt kaebuses märgitud kontaktidelt, veelgi enam K.N on kaebuses märgitud aadressilt ära kolinud ning pole kohtule uut aadressi edastanud ning kohtuvälise menetleja esindaja eelduste kohaselt võib K.N tegelikkuses asuda Soome Vabariigis, siis kohus sellest, et K.N ei ole järeldab enam huvitatud oma kaebuse läbi vaatamisest kohtus, seega on igati põhjendatud ja seaduslik jätta kaebus sisuliselt läbi vaatamata. Kohus juhindub KrMS 126 lg-test 1 ja 2 § 145, §

Kristina Väliste kohtunik