2-21-128325/26 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Indrek Parrest, Kersti Kerstna-Vaks Määruse tegemise aeg ja koht 4. oktoober 2022, Tartu Tsiviilasja number 2-21-128325 Tsiviilasi OÜ Renovum hagi Sergey Dubkovi vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 29. aprilli 2022 otsus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamise määrus Kohtuistung Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja): Sergey Dubkov (isikukood XXXXXXXXXXXX) Vastustaja (hageja): OÜ Renovum (registrikood 14042462), lepinguline esindaja Aivira Kollamaa

RESOLUTSIOON 1. Tühistada Viru Maakohtu 29. aprilli 2022 otsus tsiviilasjas nr 2-21-128325. 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-21-128325 menetlus ning kinnitada Sergey Dubkovi ja OÜ Renovum vaheline kompromiss järgmistel tingimustel: 2.1. Sergey Dubkov tunnistab tema vastu esitatud nõuet ja kinnitab, et tasub Renovum OÜ-le 3000 eurot hiljemalt 30. septembril 2022. Makse peab laekuma OÜ Renovum arvelduskontole nr EE377700771002004100 LHV Pangas selgitusega „Sergey Dubkov ts. asi 2-21-128325“. 2.2. OÜ Renovum kinnitab, et juhul, kui Sergey Dubkov täidab nõuetekohaselt punktis 2.1. sätestatud kohustused, siis puuduvad OÜ-le Renovum igasugused laenulepingust tulevad nõuded Sergey Dubkovi vastu. 2.3. Poolte kompromissi punktis 2.1. märkimata jäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Muus osas jätta poolte kompromiss kinnitamata.

2

4. Jätta rahuldamata OÜ Renovum taotlus poole hagiavalduselt tasutud riigilõivust tagastamiseks.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 3 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED 1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Sergey Dubkovi (kostja) apellatsioonkaebus Viru Maakohtu 29. aprilli 2022 otsuse peale, millega rahuldati OÜ Renovum (hageja) hagi võla 2589,71 eurot ja lisanduva viivise väljamõistmiseks. 2. Pooled esitasid 30. septembril 2022 ringkonnakohtule kinnitamiseks kompromissi. Kompromissi tingimused on järgmised: „1.1. Kostja tunnistab tema vastu esitatud nõuet ja kinnitab, et tasub hagejale 3000 eurot hiljemalt 30. septembril 2022. Makse peab laekuma hageja arvelduskontole nr EE377700771002004100 LHV Pangas selgitusega „Sergey Dubkov ts. asi 2-21-128325“. 1.2. Punktis 1.1. sätestatud maksekohustuse rikkumise korral tasub kostja hagejale viivist 0,07% tasumata põhisumma jäägist päevas iga viivitatud päeva eest kuni võlajäägi tegeliku tagastamise kuupäevani. Kohtutäiturile üleandmisel on hagejal õigus nõuda kostjalt maksmata võlasumma kohest tasumist. 1.3. Punktides 1.1. ja 1.2. sätestatud kohustuse tähtpäevaks täitmata jätmisel on hagejal õigus ilma täiendava teavitamiseta algatada punktidest 1.1 ja 1.2. tuleneva kogu võla sissenõudmiseks täitemenetlus. 1.4. Kostjal on õigus maksegraafikus toodud summad tagastada hagejale ennetähtaegselt. 1.5. Hageja kinnitab, et juhul, kui kostja täidab nõuetekohaselt punktis 1.1. sätestatud kohustused, siis puuduvad hagejal igasugused laenulepingust tulevad nõuded kostja vastu.“ Pooled palusid lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale. Pooled kinnitasid ja nõustusid, et ülejäänud kompromissi punktis 1.1. märkimata jäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 3. Hageja edastas 3. oktoobril 2022 ringkonnakohtule kinnituse, et kostja on kompromissi p-s 1.1. märgitud summa ära tasunud.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 5. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada osas, milles pooled leppisid kokku, et kostja on kohustatud tasuma hagejale 3000 eurot ja hagejal puuduvad sellisel juhul kostja vastu laenulepingust tulenevad nõuded (kompromissi p-d 1.1 ja 1.5) ning tsiviilasja nr 2-21-128325 menetlus lõpetada (TsMS § 428 lg 1 p 4). Kompromissi p-d 1.1 ja 1.5 ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita (TsMS § 430 lg 3).

3

Viiviste, sundtäitmise ja ennetähtaegse tasumise lubamise osas (p-d 1.2-1.4) ei ole kompromissi kinnitamine põhjendatud ega vajalik, kuivõrd kompromissi põhikokkulepe (p 1.1) on kostja poolt täidetud ning järelikult ei oleks viidatud punkte võimalik sundtäita. Pooled kinnitasid, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Ringkonnakohus rahuldab poolte taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks kolmele päevale (TsMS § 661 lg 4). Ringkonnakohus jätab rahuldamata hageja taotluse maakohtu menetluses hagiavalduselt tasutud riigilõivust poole tagastamiseks. TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel saab poole riigilõivu tagastamist taotleda vaid selle kohtuastme eest, kus kompromiss sõlmiti. Ringkonnakohus selgitab kostjale, et kostjal on õigus taotleda apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõivust poole tagastamist. Koos riigilõivu tagastamise taotlusega tuleb märkida, millisele pangakontole riigilõivu tagastamist taotletakse. 6. Seoses kompromissi kinnitamisega tühistab ringkonnakohus kooskõlas TsMS § 431 lg-ga 2 Viru Maakohtu 29. aprilli 2022 otsuse ning lõpetab asja menetluse. Pooled on menetluskulude jaotuse leppinud kokku kompromissis.

(allkirjastatud digitaalselt) Andra Pärsimägi (allkirjastatud digitaalselt) Indrek Parrest (allkirjastatud digitaalselt) Kersti Kerstna-Vaks