3-22-1190/7 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtunik Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 03.10.2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1190 Haldusasi Deniss Bodnja kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks 10 000 euro ulatuses seoses kaebaja paigutamisega vanglas ja sellega tekitatud stressiga Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 21.09.2022. a määruse resolutsiooni punkt 1 Menetluse alus ringkonnakohtus Deniss Bodnja määruskaebus Menetlusosalised Deniss Bodnja RESOLUTSIOON Tagastada Deniss Bodnja määruskaebus Tartu Halduskohtu 21.09.2022. a määruse resolutsiooni punkti 1 peale halduskohtumenetluse seadustiku § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 207 lg 4).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse lisaks HKMS § 187 lg-s 3 sätestatule määrusega tagastada juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguse kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus HKMS § 207 lg 3 p 1 kohaselt teha HKMS § 207 lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui ringkonnakohtu määruse peale ei saa Riigikohtule edasi kaevata. Ringkonnakohtu hinnangul on, arvestades halduskohtu 21.09.2022. a määruses toodud põhjendusi, kaebuse esitaja võimalus apellatsiooniastmes oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene ja seega tuleb määruskaebus tagastada. Ringkonnakohus märgib vastuseks määruskaebusele niipalju, et halduskohus juba arvestas kaebaja poolt esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse lahendamisel seda, et kaebajal puuduvad rahalised vahendid riigilõivu tasumiseks, s.o riigilõivu tasumisest vabastamise majanduslikud eeldused on täidetud. Halduskohus jättis aga taotluse rahuldamata põhjusel, et ilmselt ei oleks kavandatavas hüvitamiskaebuse menetluses osalemine kaebaja jaoks edukas tulenevalt kehtivast kohtupraktikast ja kaebuses väljatoodud asjaoludest. Selline võimalus halduskohtule HKMS §-st 111 tuleneb ja ringkonnakohus nõustub halduskohtu vastava seisukohaga. Eeltoodust tulenevalt ei oma määruskaebuses toodud väide kaebajal rahaliste vahendite puudumise kohta 300 euro suuruse riigilõivu tasumiseks asjas sisulist tähtsust.

2 HKMS § 119 lg 1 sätestab, et menetlusabi andmise küsimuses tehtud määruse peale võib menetlusosaline esitada määruskaebuse kõrgemalseisvale kohtule. Halduskohtu sellesisulise määruse peale esitatud määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määrus ei ole aga edasi kaevatav.

(allkirjastatud digitaalselt)