Legislator Swiss Legal AI Agent Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Court Decisions Legislation Analyze in Legislator
2-22-11470/8 AI generated

2-22-11470/8 · 2-22-11470/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-22-11470/8
Court / Authority
Decision Date
Jurisdiction Estonia · Case Law (EE)
Open official source ↗ Machine-readable Markdown (.md)

Summary

AI generated

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-11470 Tsiviilasi I.M. hagi S.M. vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA I.M., ik xxxx, lepinguline esindaja advokaat Maris Tekkel KOSTJA S.M., ik xxxx Suuline menetlus- istung 03.10.2022 Hagi hind-3500 eurot RESOLUTSIOON Rahu...

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full Text of the Judgment · 2-22-11470/8

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht 03.10.2022, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number

2-22-11470 Tsiviilasi I.M. hagi S.M. vastu abielulahutuse nõudes Menetlusosalised, esindajad HAGEJA I.M., ik xxxx, lepinguline esindaja advokaat Maris Tekkel KOSTJA S.M., ik xxxx

Suuline menetlus- istung 03.10.2022

Hagi hind-3500 eurot

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi.

Lahutada I.M. ja S.M. abielu, mis on sõlmitud xxxx Lääne-Virumaa Perekonnaseisuametis.

Hagilises perekonnaasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättettoimetamisele järgnevast päevast arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima, vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses.

Hageja nõuded

07.08.2022 esitatud hagi kohaselt elatakse eraldi. Kostja on viimased 12 aastat töötanud Soomes ning on viimasel paaril aastal hageja juures käinud 1-2 korda aastas. Abielulised suhted pooltel puuduvad ja vähestel kokkusaamistel on läbisaamine olnud äärmiselt pingeline. Seni ei ole kostja abielu lahutamisega nõus olnud. Suulises menetluses hageja täiendab, et leppimisvõimalust enam ei näe.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile kirjalikku vastust esitanud. Suulises menetluses ütleb, et tema sooviks küll proovida ka suhte taastamist, kuid saab aru, et hageja seda ei sooovi.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele.

Perekonnaseaduse (PKS) § 63 kohaselt lõpeb abielu abikaasa surmaga või abielu lahutamisega. PKS § 65 lg 1 kohaselt kohus lahutab abielu abikaasa nõudel, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise üle. PKS § 67 lg 2 kohaselt abielu lahutatakse, kui kohus teeb kindlaks, et abielu jätkamine on võimatu ja abielusuhte lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi.

TsMS § 357 kohaselt kohus peatab abielu lahutamise menetluse, kui võib arvata, et abielu saab säilitada.

Kohus ei näe hagis ja menetluses esitatu kohaselt võimalust abielu taastamiseks.

Kostja nägemus leppmisvõimalusest ei realiseeru, sest selleks peaks mingigi valmidus olema ka suhte teisel poolel. Hageja enam leppimisvõimalust ei näe.

Kohus leiab, et hageja on eluliselt usutavalt kinnitanud kooselu jätkamise perspektiivitust.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses. TsMS § 164 lg 1 kohaselt hagilises abieluasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik