2-16-6223/58 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Hannes Olev Kohtujurist Helen Siren Määruse tegemise aeg ja koht 30. septeber 2022. a., Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-16-6223 Tsiviilasi A. F. kohustustest vabastamise menetlus Menetlustoiming kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlgnik: A. F. (isikukood xxxx); Võlausaldajad: Xxxx, C OÜ, C OÜ, Kohtutäitur H. K., Xxxx.

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada A. F.i kohustustest vabastamise menetlus. 2. Keelduda A. F.i kohustustest vabastamisest. 3. Avaldada teade kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohta ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded. 4. Kohtumäärus saata menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võivad võlgnik ja võlausaldaja esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu 04.05.2016 kohtumäärusega kuulutati välja A. F.i pankrot. Harju Maakohtu 09.02.2017 määrusega kinnitas kohus A. F.i (pankrotis) pankrotimenetluses lõpparuande, lõpetas pankrotimenetluse ning algatas A. F.i kohustustest vabastamise menetluse ja kohustas võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

Võlgnik on esitanud usaldusisiku aruanded 21.05.2018, 10.02.2019, 27.01.2021, 14.02.2021 ja 18.01.2022. Usaldusisiku aruannetest nähtub, et võlgnik on teinud 1 väljamakse summas 800 eurot 22.02.2018 väärteoasjas nr 2315,14,003492 Rahandusministeeriumi arvelduskontole.

2 Võlgnik esitas kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks 07.06.2022.

17.06.2022 esitas seisukoha Xxxx, tuues välja, et pankrotimenetluses tunnustatud nõude summa oli 1199,25 eurot ning nõude katteks laekumisi ei ole menetluse vältel toimunud. Xxxx ei ole vastuväiteid kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise osas ning jätab kohustustest vabastamise kohtu otsustada.

20.06.2022 esitas seisukoha Xxxx OÜ esindaja, tuues välja, et A. F.i kohustustest vabastamine pole põhjendatud, menetlus tuleks lõpetada jättes võlgnik kohustustest vabastamata. Võlausaldaja hinnangul on võlgnik teadlikult rikkunud PankrS § 173 lg-s 1 sätestatud kohustust.

20.09.2022 toimunud ärakuulamisel kuulas kohus võlgniku ära. Kohus teatas, et teeb lahendi 30.09.2022.

Kohtumääruse põhjendused

Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FiMS) § 68 lg-st 2 lähtuvalt kohaldatakse enne FiMSi jõustumist esitatud kohustustest vabastamiste avalduste alusel algatatud menetlustele pankrotiseaduse redaktsiooni , mis kehtis kuni 30.06.2022.a.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 175 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustustest vabastamise menetlus on algatatud 12.08.2014 s.o rohkem kui viis aastat tagasi.

PankrS § 175 lg 2 p-st 2 tulenevalt keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt PankrS §-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve.

PankrS § 173 lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima.

Kohus on seisukohal, et võlgnik on oma kohustusi rikkunud. Kohustustest vabastamise menetluse läbiviimine tugineb eeldusele, et võlgnik teeb kõik mõistliku endast oleneva, et menetluse kestel saaks võlausaldajate nõudeid rahuldada võimalikult suures ulatuses. Võlgnik on olnud valdava osa kohustustest vabastamise perioodi jooksul hõivatud ametiõpingutega ning talle on määratud puuduv töövõime perioodil 23.10.2018-22.10.2025. Kohtu hinnangul on võlgnik kajastanud usaldusisiku aruannetes oma sissetulekuid osaliselt. Kajastatud on sissetulekud, mille liik ja suurus ei võimalda võlausaldajatele väljamakseid teha. Samas nähtub võlgniku poolt esitatud arvelduskontode väljavõtetest, et tema arvelduskontodel on rahalised sissetulekud ulatuses, millest on võimalik ka võlausaldajatele väljamakseid teha – nt perioodil 01.12.2019-31.12.2020 toimus võlgniku ühele arvelduskontole laekumisi kokku summas 22288,16 eurot. Samuti nähtuvad arvelduskonto väljavõtetest mh internetikasiinode kasutamine, maksed (telefoni)mängude eest, sagedased selgituseta erinevate isikute sissemaksed arvelduskontole jms, väga sagedased sõidud taksoga jms.

Kohtu hinnangul nähtub kohtu ette toodud asjaoludest, et võlgnik ei ole täitnud talle PankrS §- s 173 nimetatud kohustusi ja on kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohtu hinnangul ei ole võlgnik selgitanud, miks tal ei ole võimalik olnud võlausaldajatele väljamaksete tegemine mitte mingisuguses ulatuses. Kohtu hinnangul nähtub võlgniku tegevusest pigem soovimatus

3 võlausaldajate nõudeid rahuldada, kui reaalne objektiivne takistus selle tegemiseks, mis oleks kogu kohustustest vabastamise perioodi vältel olnud põhjuseks, miks ei ole võimalik olnud võlausaldajatele väljamaksete tegemine.

PankrS § 175 lg 2 p 2 järgi on võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise eelduseks ka see, et rikkumine oleks süüline. Kohtu hinnangul see praegusel juhul nii on. Pankrotiseadus ei defineeri süü mõistet, seda teeb aga võlaõigusseadus (VÕS). VÕS § 104 lg 2-5 kohaselt on süü vormid hooletus (käibes vajaliku hoole järgimata jätmine), raske hooletus (käibes vajaliku hoole olulisel määral järgimata jätmine) ja tahtlus (õigusvastase tagajärje soovimine võlasuhte tekkimisel, täitmisel või lõpetamisel). Kohtu hinnangul on soovimatus võlausaldajatele väljamakseid teha tahtlik tegevus, mistõttu on võlgniku rikkumine süüline.

Vastavalt PanrkS § 175 lg 8 kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.

Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et võlgnik on rikkunud PankrS § 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast ja lõpetab menetluse.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt tuleb menetluskulude jaotus märkida menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 172 lg 7 teise lause kohaselt kui menetluse võib algatada üksnes avalduse alusel ja avaldus jääb rahuldamata, jätab kohus menetluskulud avaldaja kanda, kui seadusest ei tulene teisiti. Käesoleva menetluse menetluskulud jäävad A. F.i kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik