2-22-106173/132-22-106173/13 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

2-22-106173 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 30.09.2022. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Tsiviilasja number 2-22-106173 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi Rxxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood: 10746479; aadress: A. Weizenbergi 20, Tallinn, 10150 Harju maakond); Hageja esindaja: Alla Žulinskaja (Julianuse Õigusbüroo OÜ; e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: Rxxxx Kxxxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; aadress: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxalevik, xxxxxxxvald, xxxxxxxxxxxx maakond; e-post: ). Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine

RESOLUTSIOON

2-22-106173 2 2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-22-106173 menetlus OÜ Aktiva Finants hagis Rxxxx Kxxxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus 1. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 2. Tagastada pool hageja poolt hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust s.o 210 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428.

Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel ei ole käesolev määrus edasikaevatav.

Menetluse käik OÜ Aktiva Finants esitas 21.02.2022. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Rxxxx Kxxxxxx vastu 2904,86 euro saamiseks. Kohus tegi 23.02.2022. a võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Nõue anti üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. 10.05.2022. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama oma nõude ning põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis. Lisaks kohustas hagejat tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagi esitamise viisile. Hageja esitas 07.06.2022. a kohtule hagiavalduse, mille kohus samal päeval määrusega menetlusse võttis. OÜ Aktiva Finants esindaja Alla Žulinskaja ja kostja Rxxxx Kxxxxxx sõlmisid 24.09.2022.a tsiviilasjas nr 2-22-106173 kompromisslepingu, mille esitasid allkirjastatult kohtule. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui

2-22-106173 3 kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest vastavalt TsMS § 630 lg-le 2. Kohus leiab, et TsMs § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb menetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on OÜ Aktiva Finants maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud 21.02.2022. a riigilõivu 101,65 eurot ja hagiavalduse esitamisel tasunud 06.06.2022. a täiendavalt 318,35 eurot. Riigilõivuseaduse (RLS) § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 210 eurot Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428.

/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik