2-22-10958/7 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

1

T A R T U M A A K O H U S K O H T U M Ä Ä R U S

Määruse tegemise koht ja aeg Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 30. september 2022 Tsiviilasi (number ja avaldus) nr 2-22-10958 OÜ P. E. hagi A. Z. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Kohtunik Silvi Maiste

Hageja

OÜ P. E. (registrikood xxxxxxxx; aadress xxxxx xxx xx-x, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx; e-post xxxx@xxxxx.xx) Hageja lepinguline esindaja Marilin Palts (Archer & Archer Õigusbüroo OÜ; e-post marilin@archer.ee)

Kostja

Kostja lepinguline esindaja

A. Z. (isikukood xxxxxxxxxxx; aadress xxxxx xxxx x, xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx; e-post xxxxxxxxxxxxxx@xxxxx)

vandeadvokaat Karina Lõhmus-Ein (Advokaadibüroo Lillo & Lõhmus; e-post karina@advokaadid.ee)

RESOLUTSIOON

1. Võtta menetlusse OÜ P. E. ja A. Z. kompromissleping tsiviilasjas 2-22-10958.

2. Kinnitada kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

2.1. P. E. OÜ ja A. Z. (edaspidi ka ühiselt Pooled) sõlmivad kompromisslepingu, mille paluvad kohtul kinnitada alljärgnevatel tingimustel:

2.1.1. A. Z. tasub P. E. OÜ-le hagi aluseks oleva põhinõude katteks 3700 eurot.

2.1.2. A. Z. kohustub punktis 2.1.1. nimetatud kokkuleppe summa tasuma 2 päeva jooksul alates käesoleva kompromisslepingu alusel koostatud kohtumääruse jõustumisest. Kokkuleppe summa tuleb tasuda xxxxxx xxxxx xx arveldusarvele nr xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx, selgitusega: Kokkulepe tsiviilasjas nr 2-22-10958.

2.1.3. Juhtumil, kui A. Z. ei täida punktis 2.1.1 tulenevat rahalist kohustust tähtaegselt, on lisaks muudele õiguskaitsevahenditele P. E. OÜ-l õigus nõuda iga viivitatud päeva eest viiviseid 0,05% päevas kokkuleppe summa tasumata osalt kuni kohustuse kohase täitmiseni.

2.1.4. Punktis 2.1.1. nimetatud summa tasumisega loeb P. E. OÜ tasutuks kõik A. Z. vastu esitatud nõuded, mis tulenesid käesolevast tsiviilasjast.

2.1.5. Pooled kinnitavad tagasivõtmatult, et peale kompromisslepingu täitmist puuduvad neil teineteise suhtes mistahes nõuded, mis on seotud käesoleva hagiavalduse aluseks oleva vaidluse esemega ja pooled loobuvad tagasivõtmatult selliste nõuete tulevikus esitamisest.

2.1.6. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2

2.2. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimise ning selle kohtu poolt kinnitamise ja käesolevas kompromissis sätestatud asjaoludel menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.o kui kohus on poolte kompromissi kinnitanud, siis ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432).

2.3. Tuginedes TsMS § 150 lg 2 p-le 1, palub hageja kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust s.o 297,50 eurot.

2.4. Käesolevaga paluvad pooled kohtul kinnitada eeltoodud kompromissileping määrusega, millega ühtlasi lõpetada asja menetlus hagiavalduse kõikides nõuetes kostja vastu ilma kohtuistungit pidamata (TsMS § 428 lg 1 p 4, § 430 lg 1 ja lg 2 ning § 431 lg 1).

2.5. Pooled paluvad TsMS § 661 lg 4 alusel lühendada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega ühele päevale alates kohtumääruse kättetoimetamisest.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr tsiviilasjas 2-22-10958.

4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

5. Määruse jõustumisel tagastada hagejale pool tasutud riigilõivust s.o. 297,50 eurot xxxxxx xx arveldusarvele xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS LHV Pank.

6. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.

Selgitused TsMS § 660 lg 1 kohaselt on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada kirjalik määruskaebus Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Kompromissi kohaselt TsMS § 661 lg 4 alusel pooled lühendavad määruskaebuse esitamise võimalust 1 (ühele) päevale. TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud 27.07.2022 esitas hageja hagi kohtusse. 30.09.2022 esitasid pooled kohtule kompromissi.

Kohtu põhjendused Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused (TsMS § 430 lg 1). Pooled esitavad kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks (TsMS § 430 lg 2). Kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (TsMS § 430 lg 5). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (TsMS § 430 lg 6). Kohus ei leidnud kompromisslepingu tingimustes asjaolusid, mis oleks vastuolus TsMS § 430 lg-s 3 sätestatuga. Kohus leiab, et eelosundatud sätete alusel tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

3 Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (TsMS § 168 lg 3). Pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi (TsMS § 150 lg 2 p 1). Hageja poolt tasutud riigilõivust kokku summas 595 eurot tuleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poolte vahel sõlmitud kompromissi tõttu määruse jõustumisel tagastada pool, s.o 297,50 eurot xxxxxx xx arveldusarvelexxxxxxxxxxxxxxxxxxxx AS LHV Pank.

/allkirjastatud digitaalselt/

Silvi Maiste

kohtunik