2-22-10872/4 · Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

TAGASELJAOTSUS

Otsuse tegemise koht ja aeg

Tartu Maakohtu Viljandi kohtumaja 29. september 2022

Tsiviilasja number ja hagi ese

nr 2-22-10872

P AS hagi V S OÜ vastu 20.06.2013, 17.01.2018,

03.08.2021 ja 04.08.2021 sõlmitud põllumajanduslikest

rendilepingutest ja 2.12.2021 arvest nr 12019 ja

14.02.2022 arvest nr 12192 tuleneva põhivõlgnevuse

32863,01 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 9056,82

euro ja alates 27.07.2022 kuni põhinõude täitmiseni

viivise tasumata põhivõlalt (32863,01 eurot) määraga 0,15

% päevas väljamõistmiseks

hagimenetlus

Hagihind

59 912,33 eurot

Kohtunik

Kadi Aavik

Hageja

P AS (registrikood: xxxxxxxx, asukoht: Xxxx-xxxxx, Xxxxx

xxxx, xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

Hageja lepinguline esindaja

Ferenc Koso (OK Incure OÜ, asukoht: Mustamäe tee 16,

10617 Tallinn; e-post: ferenc.koso@okincure.ee)

Kostja

V S OÜ (registrikood: xxxxxxxx; asukoht: Xxxxxx-xxxxx,

xxxxxxx xxxx, xxxxx-xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx)

Kostja seaduslik esindaja

Juhatuse liige V. V.(e-post: xxxxx.xxxxxxxx@xxxxx.xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi.

2. Välja mõista V S OÜ-lt P AS kasuks põhivõlgnevus 32863,01 eurot, sissenõutavaks

muutunud viivis 9 939,86 eurot ja alates 30.09.2022 kuni põhivõla tasumiseni viivis

määraga 0,15 % tasumata põhivõlalt päevas.

3. Jaotada menetluskulud ning jätta need kostja kanda.

4. Rahuldada menetluskulude kindlaksmääramise taotlus osaliselt ja välja mõista V S OÜ-lt

P AS kasuks hageja kantud menetluskulud 1700 eurot ning viivis tasumata

menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1

sätestatud määras.

5. Tunnistada kohtuotsus viivitamatult täidetavaks ja toimetada kätte hageja ja kostja

esindajale.

Selgitused

- TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

- Hagimaterjalid on kostjale juhatuse liikmele V. V.le AET-kaudu kätte toimetatud 01.09.2022.

Ühtlasi on pikendatud kostja taotluse alusel hagile vastamise tähtaega kuni 25.09.2022. Kostja ei

ole tähtaegselt hagile midagi sisulist vastanud, mistõttu saab lugeda, et hagiavalduses esitatud

faktilised väited on kostja poolt omaks võetud ning esineb alus tagaseljaotsuse tegemiseks (TsMS

§ 407 lg 1).

- Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud mõistab kohus välja põhjendatud ja vajalikus

ulatuses (TsMS § 175 lg 1). Menetluskulude kindlaksmääramise taotluse kohaselt olid hageja

menetluskulud riigilõiv (1540 eurot) ja kulutused õigusabile (360 eurot). Riigilõivu tasumise

kohustus tuleneb seadusest, mistõttu on tegemist täies ulatuses vajaliku ja põhjendatud kuluga.

Arvestades, et tegemist ei ole keeruka tsiviilasjaga ja nõue lahendati üksnes koostatud

hagiavalduse alusel tagaseljaotsusega, on põhjendatud lepingulise esindaja kulutused 160 eurot,

s.o kahe töötunni ulatuses. Kohus on seisukohal, et kvalifikatsioonist tulenevalt peab

diferentseerima juristist, advokaadist ja vandeadvokaadist esindaja tunnitasumäärasid.

Kohtu hinnangul oleks hageja märgitud tasumäär 120 eurot tunnis põhjendatud advokaadist

esindaja puhul, kelle tunnitasu on kõrgem põhjusel, et ta peab täitma mitmeid

advokatuuriseadusest

tulenevaid

kohustusi

ja alluma kutsealasele järelevalvele, mis

mitteadvokaadist esindajate puhul nii ei ole (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.09.2019 määrus nr 2-

18-12374, p 13.4). Kuivõrd hageja esindaja ei ole advokaat, saab kohtu hinnangul pidada hageja

esindaja põhjendatud tunnitasumääraks 80 eurot (sh km).

- TsMS § 420 lg 1 järgi ei saa kostja tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuid võib

esitada kaja. Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu

tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse

peale apellatsioonkaebuse. TsMS § 632 lg 1 järgi võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva

jooksul alates otsuse hagejale kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

kohtuotsuse teatavakstegemisest.

- TsMS § 415 lg 1 kohaselt võib kostja esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis

oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata

mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema

esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või

elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või

tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3)

tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.

- TsMS § 415 lg 2 järgi võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul.

Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast,

kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

- RLS § 59 lg 19 järgi tuleb kajalt tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kaja esitamise korral tuleb riigilõiv 1400 eurot kostjal

tasuda

Rahandusministeeriumi

kontole

nr

EE571010220229377229

SEB

Pank;

nr

EE062200221059223099 Swedbank; EE221700017003510302 Luminor Bank, selgitusega „kaja

riigilõiv, tsiviilasi nr 2-22-10872“. RLS § 150 lg 1 p 7 järgi tagastatakse nimetatud summa kostjale

kaja osalise või täieliku rahuldamise korral.

- TsMS § 417 lg 2 kohaselt rahuldab kohus kaja ja taastab menetluse vastavalt kaja ulatusele

olukorras, millises see oli enne tagaseljaotsuse põhjustanud toimingu tegemata jätmist, kui kaja on

esitatud õiges vormis ja õigel ajal ning avaldaja on põhistanud mõjuva põhjuse, mis takistas tal

tagaseljaotsuse aluseks olnud menetlustoimingut tähtaegselt tegemast ja kohtule sellest teatamast

või kui esineb muu alus, mille tõttu ei võinud tagaseljaotsust teha. Menetluse taastamiseks ei ole

vajalik mõjuv põhjus, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik.

- TsMS § 187 lg 6 kohaselt, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel

apellatsioonkaebuse; kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku

tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui see taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või

tähtaja pikendamise eesmärgil.

/allkirjastatud digitaalselt/