Legislator Case Law & Legislation
2-22-121999/6 AI generated

2-22-121999/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Case Number 2-22-121999/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-121999 Tsiviilasi Xi hagi Yi vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2030,76 eurot Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Hageja seaduslik esindaja: Q (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; e-post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: Olga Väina (e-post: xxx); Kostja: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Kostja lepinguline esindaja: Anu Baum. RESOLUTSIOON 1. Jätta Xi hagi Yi vastu elatise nõudes läbi vaatamata seoses hagiavalduse tagasivõtmisega. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

Legislator headnote

AI generated

2-22-121999/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja: RESOLUTSIOON 1. Jätta Xi hagi Yi vastu elatise nõudes läbi vaatamata seoses hagiavalduse tagasivõtmisega. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

Keywords

AI generated
substantiation of statutory violation attempt by complainant insufficiently substantiated grievance failure to attend counselling claimant's gross negligence medical case of hardship
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 28.09.2022.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-22-121999 Tsiviilasi Xi hagi Yi vastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 2030,76 eurot Menetlustoiming Hagi läbi vaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: X (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Hageja seaduslik esindaja: Q (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx; e-post: xxx); Hageja lepinguline esindaja: Olga Väina (e-post: xxx); Kostja: Y (isikukood: xxxxxxxxxxx; xxx); Kostja lepinguline esindaja: Anu Baum. RESOLUTSIOON 1. Jätta Xi hagi Yi vastu elatise nõudes läbi vaatamata seoses hagiavalduse tagasivõtmisega. 2. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kindlaksmääratavaid menetluskulusid ei ole. 3. Toimetada määrus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel käesoleva määruse tegemisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 70 eurot.

Asjaolud 1. Harju Maakohtu menetluses on Xi hagi Yi vastu elatise nõudes.

2. Hageja esitas 14.09.2022.a hagi tagasivõtmise taotluse, kuna vanemad jõudsid ülalpidamiskohustuse täitmise osas kokkuleppele.

2-22-121999 2

3. 16.09.2022.a esitas hageja menetlusdokumendi, millega soovis võtta 14.09.2022.a taotluse tagasi.

4. 21.09.2022.a teatas hageja, et 16.09.2022.a menetlusdokument on esitatud ekslikult ning hageja soovib jätkuvalt võtta hagi tagasi, kuivõrd kostja nõustus tasuma elatist vabatahtlikult.

Kohtumääruse põhjendused 5. Kohus, olles tutvunud hageja esitatud taotlusega, leiab, et hagi tagasivõtmise taotlus tuleb rahuldada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 424 lg 1 kohaselt võib hageja hagi kostja nõusolekuta tagasi võtta kuni eelmenetluse lõpuni. Kostja nõusolekul võib hagi tagasi võtta hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni.

TsMS § 424 lg 3 kohaselt kohtule esitatud hagi tagasivõtmise avaldus toimetatakse kätte kostjale, kui tagasivõtmiseks on vajalik tema nõusolek. Hagejal on õigus hagi tagasi võtta kostja nõusolekuta, kuna hagimenetlus on eelmenetluse staadiumis.

Kohus jätab hagi läbivaatamata, kui hageja on võtnud hagi tagasi (TsMS § 423 lg 1 p 2). Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus hageja taotluse kostja vastu esitatud hagi tagasivõtmiseks ning jätab hageja hagi kostja vastu elatise nõudes läbi vaatamata.

Tulenevalt TsMS § 426 lg-st 1 hagi läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hagejad võivad pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

6. TsMS § 427 kohaselt võib maakohtu määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, esitada määruskaebuse.

7. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 4 sätestab, et kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud.

Alates 01.01.2022.a kehtima hakanud TsMS redaktsiooni järgi kannab alaealise lapse ülalpidamisasjas kumbki pool oma menetluskulud ise (TsMS § 164 lg 1). Kohus jätab poolte menetluskulud poolte endi kanda. Vastava menetluskulude jaotuse tõttu menetluskulude suurust kindlaks ei määrata.

8. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (TsMS § 178 lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik