2-22-128574/6 · Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Kohtujurist

Ahti Kuuseväli

Sandra Maide Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2022.a, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number 2-22-128574 Tsiviilasi

Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Nõrkvoolu Paigalduse OÜ vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing EUROPARK ESTONIA (registrikood 10811490, asukoht Estonia pst 9, Kesklinna linnaosa, Tallinn, 10143, Harju maakond, Eesti) Hageja lepinguline esindaja I: Elari Arjakas (e-post: xxx) Kostja: Nõrkvoolu Paigalduse OÜ (registrikood 11072221, asukoht Laki tn 5, Kristiine linnaosa, Tallinn, 10621, Harju maakond, Eesti, e-post info@nvp.ee) Kostja seaduslik esindaja: A Kostja seaduslik esindaja: B

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Osaühing EUROPARK ESTONIA ning Nõrkvoolu Paigalduse OÜ koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevatel tingimustel:

1.1. Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 200 eurot, pärast mida korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-128574, täidetuks.

1.2. Tagastada hagejale riigilõiv summas 50 eurot TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX (LHV Pank), märkides viitenumbriks xxxxxx ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-128574, riigilõivu osaline tagastamine“.

1.3. Kostja tasub võlgnevuse hiljemalt 15.10.2022.a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele XXXXXXXXXXXXX, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks xxxxxx ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.

1.4. Kui kostja ei tasu p-s 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 (neliteist) päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.

2. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.

3. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.

4. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.

5. Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.

6. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teoja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.

7. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.

8. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Kohtumäärusele võib esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul alates käesoleva kohtumääruse kätte saamisest.

Menetluse käik Harju Maakohtu menetluses on Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi Nõrkvoolu Paigalduse OÜ vastu võla nõudes. Pooled jõudsid asjas kompromissi kokkuleppele, mille kohus kohtumäärusega kinnitab. Pooled märgivad, et nad on teadlikud TsMS § 430 lg 2 sätestatud asjaoludest ja § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled nõustuvad sellega, et kohus lõpetab tsiviilasja nr 2-22-128574 menetluse. Pooled esitavad käesoleva kompromissilepingu vastavalt TsMS § 430 lg 2 kinnitamiseks. Pooled on teadlikud, et Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 428 lg 1 p 4 alusel lõpetab kohus menetluse otsust tegemata kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 432 alusel ei saa hageja menetluse lõpetamise korral uuesti pöörduda kohtusse hagiga samade kostjate vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle; Tsiviilkohtumenetluse seadustiku §

661 lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. Täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

Kohtu põhjendused ja kohaldatav seadus

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse, TsMS § 431 lg 1.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et poolte vahel kokku lepitud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas TsMS § 432 sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle.

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendavad tulenevalt TsMS § 661 lõikest 4 määruskaebuse esitamise õigust 1 päevani alates kohtumääruse kätte saamisest.

TsMS § 150 lg 2 punkti 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja on hagi esitamisel tasunud riigilõivu 100 eurot. Kohus tagastab hagejale ½ hagilt tasutud riigilõivust s.o 50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/

Ahti Kuuseväli Kohtunik