3-22-1737/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tanel Saar ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

28. september 2022, Tartu Haldusasja number 3-22-1737 Haldusasi ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ kaebus Enefit Power AS riigihankes „Sammuvate ekskavaatorite terastrosside ostmine“ (viitenumber 251226) Osaühingu Sfinks KN pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise 7. juuli 2022. a otsuste ning Riigihangete vaidlustuskomisjoni 4. augusti 2022. a otsuse nr 96-22/251226 peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 30. augusti 2022. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja/vaidlustaja ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ Vastustaja/hankija Enefit Power AS RESOLUTSIOON Jätta ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

30. augusti 2022. a määrus muutmata.

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 10 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Enefit Power AS avaldas 3. juunil 2022 riigihangete registris lihthankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Sammuvate ekskavaatorite terastrosside ostmine“ hanketeate.

Riigihangete vaidlustuskomisjonile (VAKO) laekus 11. juulil 2022 ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ vaidlustus hankija 7. juuli 2022. a otsusele tunnistada vastavaks ja edukaks osaühingu Sfinks KN pakkumus. VAKO jättis 4. augusti 2022. a otsusega vaidlustusasjas nr 96-22/251226 vaidlustuse rahuldamata.

2. ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ esitas 15. augustil 2022 kaebuse Tallinna Halduskohtule Enefit Power AS-i 7. juuli 2022. a otsuse tühistamiseks, VAKO otsuse tühistamiseks ning esialgse õiguskaitse korras riigihanke peatamiseks.

3. Tallinna Halduskohus andis 16. augusti 2022. a määrusega haldusasja kohtualluvuse järgi üle Tartu Halduskohtule. Sama määrusega jättis halduskohus kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kuni

17. augusti 2022 kella 14.00-ni kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks, mh pidi kaebaja tasuma riigilõivu 640 eurot. Kohus edastas määruse kaebuses toodud kaebaja meiliaadressile office.energysystem@gmail.com ning palus viivitamatult kinnitada määruse kättesaamist. Kaebaja kättesaamist ei kinnitanud.

4. Kaebaja esitas 17. augustil 2022 menetlusabi taotluse, milles märkis, et halduskohus andis riigilõivu tasumiseks liiga lühikese tähtaja. Kaebaja soovis riigilõivu maksta osamaksetena.

5. Tartu Halduskohus rahuldas 18. augusti 2022. a määrusega kaebaja menetlusabi taotluse ja võimaldas tal tasuda riigilõivu 640 eurot osamaksetena selliselt, et hiljemalt 19. augustiks 2022 tuli tasuda riigilõiv summas 320 eurot ja hiljemalt 23. augustiks 2022 ülejäänud riigilõiv summas

320 eurot. Kohus edastas määruse kaebuses toodud meiliaadressile office.energysystem@gmail.com ning palus viivitamatult kinnitada kirja kättesaamist. Kaebaja ei kinnitanud kirja kättesaamist.

22. augustil 2022 võttis kohtuistungi sekretär telefoni teel ühendust kaebaja seadusliku esindajaga ning teavitas teda menetlusabi määruse tegemisest ja palus määruse kättesaamist kinnitada. Kui kohtule ei olnud endiselt määruse kättesaamise kohta kinnitust saadetud, edastas kohus uuesti määruse aadressile office.energysystem@gmail.com ning menetlusabi taotluses toodud aadressile nti.estonia@gmail.com.

6. Tartu Halduskohus muutis 25. augusti 2022. a määrusega riigilõivu osamaksetena tasumiseks määratud tähtaegu ning võimaldas ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ-l tasuda kaebuselt riigilõivu summas 320 eurot hiljemalt ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates, s.o 26. augustil 2022, ja ülejäänud riigilõivu summas 320 eurot hiljemalt nelja päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates, s.o 29. augustil 2022.

7. Tartu Halduskohus tagastas 30. augusti 2022. a määrusega ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebaja jättis riigilõivu tasumata talle antud tähtajaks, s.o 29. augustiks 2022. HKMS § 272 lg 1 sätestab, et hankeasjas toimetatakse menetlusdokumendid menetlusosalistele kätte elektrooniliselt elektronposti aadressil, mille menetlusosaline on kohtule, riigihangete vaidlustuskomisjonile või hankijale teatanud. HKMS § 272 lg 2 võimaldab hankeasjas menetlusdokumendi kätte toimetada ka automaatse kättesaamisvõi saatmiskinnitusega, mistõttu edastas kohus 25. augusti 2022. a määruse kaebajale, saates selle aadressidele office.energysystem@gmail.com ja nti.estonia@gmail.com automaatse saatmiskinnitusega. Pärast saatmiskinnituse saamist sai halduskohus määruse kaebajale kätte toimetatuks lugeda 25. augustil 2022. Kohtute infosüsteemist nähtub, et kaebaja seaduslik esindaja avas e-toimikus 25. augusti 2022. a määruse 30. augustil 2022 kell 10.29. Vaatamata sellele on riigilõiv siiani tasumata ning kaebaja ei ole palunud ka riigilõivu tasumiseks täiendavat tähtaega. Halduskohus märkis, et kuna hankeasi tuleb lahendada kiirendatud korras, ei saa kaebaja käitumist pidada heauskseks, sest kaebaja on korduvalt rikkunud talle HKMS §-st 73 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg 5 lausest 5 tulenevat kohustust kinnitada viivitamata menetlusdokumentide kättesaamist.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

8. ENERGY SYSTEM COMPANY OÜ esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 30. augusti 2022. a määruse peale. Määruskaebuse kohaselt pole kaebaja halduskohtu 25. augusti 2022. a määrust kätte saanud. Kaebaja on ainsana kätte saanud halduskohtu 30. augusti 2022. a määruse ja seda etoimikus. Kaebajal puudus seetõttu teadmine, et tal tuleb määratud tähtaja jooksul riigilõiv tasuda.

Kaebaja on oma menetlusõigusi kasutanud heas usus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

9. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole määruskaebuse rahuldamiseks alust.

10. Kaebaja on vaidlustanud halduskohtu määrust, millega kohus tagastas hankeasjas esitatud kaebuse, kuna kaebaja ei tasunud ettenähtud tähtaja jooksul ära riigilõivu summas 640 eurot. Määruskaebuse läbiv väide on, et kaebaja ei olnud enne 30. augusti 2022. a määruse kättesaamist saanud kätte mitte ühtegi eelnevat halduskohtu määrust, sh ka mitte 18. augusti 2022. a määrust, millega anti kaebajale võimalus tasuda riigilõiv kahe osamaksena ning 25. augusti 2022. a määrust, millega seati esimese osamakse tasumise tähtajaks 26. august ning teise makse tasumise tähtajaks

29. august 2022. Kuna kaebaja ei olnud enda sõnade kohaselt teadlik kohtu määratud tähtaegadest, ei saanudki ta riigilõivu ära maksta.

11. HKMS § 272 lg 1 sätestab, et hankeasjas toimetatakse menetlusdokumendid menetlusosalistele kätte elektrooniliselt elektronposti aadressil, mille menetlusosaline on kohtule, riigihangete vaidlustuskomisjonile või hankijale teatanud. Halduskohus proovis määruseid kätte toimetada saates need kaebuses ja menetlusabi taotluses märgitud elektronposti aadressidele office.energysystem@gmail.com ja nti.estonia@gmail.com. Halduskohus kontakteerus kaebaja seadusliku esindajaga 22. augustil 2022 isegi telefoni teel ning teavitas teda menetlusabi määruse tegemisest ning sellest, et määruse kättesaamine tuleb kinnitada. Kuna HKMS § 272 lg 2 võimaldab hankeasjas menetlusdokumendi elektrooniliselt kätte toimetada ka automaatse kättesaamisvõi saatmiskinnitusega, kasutas halduskohus õigustatult eelnevat kaebaja passiivsust silmas pidades nimetatud kättetoimetamise võimalust. Ringkonnakohus märgib veel, et HKMS § 72 lg 4 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3111 lg-st 5 tuleneb sõnaselgelt saaja kohustus saata kinnitus menetlusdokumendi kättesaamise kohta kohtule viivitamata. Kaebaja on äriühing ning usutavasti kasutab kohtule teadaolevaid elektronposti aadresse igapäevaselt oma majandustegevuses. Pole usutav, et kaebajale jääb tema jaoks olulises vaidluses kohtu saadetud menetlusdokument märkamata ning nõutav kinnitus kättesaamise kohta edastamata. Pigem näib, et kaebaja on üritanud aega võita, kuigi menetlusosaline peab tulenevalt HKMS § 28 lg-st 1 oma menetlusõigusi kasutama heauskselt.

12. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et halduskohtumenetluse seadustiku asjakohasest regulatsioonist tulenevalt võis halduskohtu 25. augusti 2022. a määruse kättetoimetatuks lugeda alates samast kuupäevast, mistõttu oli kaebajal kohustus tasuda riigilõiv ära kahe osamaksena vastavalt 26. ja 29. augustiks 2022. Kuna kaebaja seda ei teinud, on kaebuse tagastamine riigilõivu tasumata jätmise tõttu õiguspärane. Seda seisukohta ei muuda ka kaebaja väide, et talle ei ole halduskohtu määrusi kätte toimetatud, sest eelnevalt esitatuga on see väide ümber lükatud. Kuigi kaebaja on määruskaebuses viidanud, et on määruskaebusele lisanud riigilõivu tasumist tõendava maksekorralduse, ei nähtu ka praegusel juhul asjas riigilõivu tasumist.

13. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtades jääb määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu

30. augusti 2022. a määrus muutmata.

(allkirjastatud digitaalselt)