2-22-110536/6 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

K O H T U O T S U S

Tagaseljaotsus

Kohus

Pärnu Maakohus

Kohtunik

Kadri Mälberg

Otsuse tegemise aeg ja koht

27. september 2022, Pärnu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-22-110536

Tsiviilasi

AS Aktiva Portfolio hagi T. V. vastu põhivõlgnevuse,

kõrvalnõuete ja viiviste nõudes

Tsiviilasja hind

5 902,71 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

Hageja: AS Aktiva Portfolio (registrikood 16013522,

asukoht A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn)

Hageja volitatud esindaja: Alla Žulinskaja (e-post:

jurist@julianus.ee )

Kostja: T. V. (isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht xxx, e-

post: xxx)

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega kostja T. V. suhtes, kuna kostja ei ole kohtu

poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

2. Mõista kostjalt T. V.lt (V., isikukood xxxxxxxxxxx) hageja AS Aktiva Portfolio

(registrikood 16013522) kasuks välja Inbank AS ja kostja vahel 11.08.2020

sõlmitud tarbijakrediidilepingu nr L89003895547 alusel põhivõlgnevus 4 408,06

eurot, intress (perioodi 15.06.2021-15.09.2021 eest) 230,67 eurot, haldustasu 10

eurot, sissenõudmiskulud 50 eurot ja viivis (perioodi 29.09.2021-17.06.2022 eest)

503,10 eurot, kokku 5 201,83 eurot.

3. Mõista kostjalt T. V.lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja viivis põhinõudelt

(4 408,06 eurot) alates 18.06.2022 kuni põhinõude täitmiseni määras 15,9%

aastas, kuid kokku mitte enam kui 3 904,96 eurot.

4. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Jätta menetluskulud kostja kanda.

4.2.

Mõista kostjalt T. V.lt hageja AS Aktiva Portfolio kasuks välja

menetluskulu hüvitamiseks 775 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot ja

põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

4.3.

Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (775 eurolt) hagejale viivist

võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse

jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30

päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel

otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Pärnu Maakohtule 30 päeva jooksul

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse

tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse

olemasolust, kui:

1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul

viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt;

2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema

esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või

elektrooniliselt;

3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte

avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või

selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda riigilõiv poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks

tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige

esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva

sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus

ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista

menetlustähtaja ennistamist.

Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha

tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu

märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. AS Aktiva Portfolio esitas 28.03.2022 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse

avalduse võlgnikult 5092,28 euro saamiseks. Kohus tegi 30.03.2022 võlgnikule

makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohtu

Maksekäsuosakond 26.05.2021 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis AS

Aktiva Portfolio nõude Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale menetluse jätkamiseks

hagimenetluses. Kohus kohustas 27.05.2022 kohtumäärusega hagejat esitama nõuetekohast

hagiavaldust. Hageja esitas 17.06.2022 hagiavalduse kostja vastu Pärnu Maakohtu Pärnu

kohtumajale võlgnevuse, kõrvalnõuete ja viivise nõudes. Hageja on tasunud hagiavalduselt

riigilõivu 595 eurot.

2. Kohus võttis 26.07.2022 määrusega hageja hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile

vastama 14 päeva jooksul alates hagimaterjalide ja kohtumääruse kättetoimetamisest.

Nõude aluseks on Inbank AS ja kostja vahel 11.08.2020 sõlmitud tarbijakrediidileping nr

L89003895547, mille alusel sai kostja laenu 5 200 eurot. Kostja kohustus saadud laenu

tagastama vastavalt lepingus kokku lepitud maksegraafikule. Kostja maksegraafikust

tulenevaid kohustusi ei täitnud tähtaegselt, mistõttu 28.09.2021 ütles laenuandja laenulepingu

üles. 30.09.2021 loovutas Inbank AS oma nõude kostja vastu hagejale. Hageja nõuab kostjalt

põhivõlgnevust 4 408,06 eurot, intressi alates 15.06.2021 kuni ülesütlemisele eelnenud 13.

osamakseni

s.o

15.09.2021

summas

230,67

eurot,

laenuhaldustasu

eurot,

sissenõudmiskulusid 50 eurot ja viivist (perioodi 29.09.2021-17.06.2022 eest) 503,10 eurot

ning edasiulatuvat viivist. Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas 1075 eurot (sh

riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 480 eurot) ja menetluskuludelt viivise

väljamõistmist.

3. Kostjale toimetati hagiavaldus ja 26.07.2022 kohtumäärus kätte kostja elukoha aadressil

xxx, dokumendid võttis vastu kostja isiklikult 08.09.2022. Seega kohustus kostja vastama

hagiavaldusele hiljemalt 22.09.2022. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks ega

käesoleva ajani vastust hagile esitanud.

4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus

lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu

määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited

kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid

asjaolusid selles asjas ei esine. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole

kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

5. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb

rahuldada.

6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste

vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude

jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest

taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174

lg 1).

7. TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS

§ 138 lg 2, § 139, § 144 p 1 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu

põhjendatud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista.

Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.

8. TsMS § 175 lg 1 sätestab, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust

kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise

esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Lepinguline

esindaja on menetlusosalist menetluses esindav advokaat või muu esindaja käesoleva

seadustiku §-s 218 sätestatu kohaselt. Kohus arvestab lepingulise esindaja kulude

väljamõistmisel asja keerukust ja mahtu, hageja esindaja tehtud tööd ning asjaolu, et asjas ei

ole toimunud sisulist vaidlust ega istungeid, tegemist on nn tüüphagiga, milliseid hageja on

esitanud korduvalt. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes TsMS § 175 lg-st 1 peab kohus

käesolevas tsiviilasjas põhjendatuks hageja lepingulise esindaja kulusid summas 180 eurot (s.o

1,5 tunni ulatuses).

9. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 775 eurot (riigilõiv 595 eurot

ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 180 eurot).

10. TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja menetluskuludelt viivise

VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.

11. TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust

vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja

suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata

menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui

vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise

vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata.

/allkirjastatud digitaalselt/

Kadri Mälberg

kohtunik