3-22-1961/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Legislator summary
AI generatedTallinna Halduskohtule saabus 16.09.2022 X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile 23.09.2022 teatas Sotsiaalkindlustusamet (SKA) vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood
Legislator headnote
AI generated3-22-1961/4 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: Tallinna Halduskohtule saabus 16.09.2022 X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile 23.09.2022 teatas Sotsiaalkindlustusamet (SKA) vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus
Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Daimar Liiv
Määruse tegemise aeg ja koht
27. 09.2022, Tallinn
Haldusasja number
3-22-1961
Haldusasi
X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile õigust
andva staaži tuvastamiseks.
Menetlustoiming
Kaebuse tagastamine
RESOLUTSIOON
1. Tagastada X kaebus.
2. Tagastada X kaebuselt tasutud riigilõiv summas 20 eurot.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul
määruse kättetoimetamisest arvates.
ASJAOLUD JA PÕHJENDUSED
1. Tallinna Halduskohtule saabus 16.09.2022 X kaebus soodustingimustel vanaduspensionile
õigust andva staaži tuvastamiseks.
2. 23.09.2022 teatas Sotsiaalkindlustusamet (SKA) vastuseks kohtunõudele, et X (isikukood
xxxxxxxxxxxx), ei ole esitanud SKA-le taotlust pensioni määramiseks. Isik on pöördunud SKA
poole arvamuse saamiseks soodustingimustel vanaduspensionile õigust andva staaži kohta.
X soovis tõendada töötamist loetelu nr 1 osa XIII Ühiskutsed erialakoodi 16456, 13417 alusel
jootja ja kuumtinatajana, kes joodab ja tinatab tooteid joodistega, mis sisaldavad pliid, 1. või 2.
ohuklassi kahjulikke aineid või kantserogeene.
Esitatud dokumentide põhjal ei ole tõendatud X töötamine täistööaja ulatuses jootja ja
kuumtinatajana, kes joodab ja tinatab tooteid joodistega, mis sisaldavad pliid, 1. või 2. ohuklassi
kahjulikke aineid või kantserogeene.
3. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib
halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks. Kaebus tuleb kohtu hinnangul
HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel tagastada, kuna kaebajal puudub kaebeõigus, kuivõrd kaebus on
kohtule esitatud ennatlikult.
4. Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 14 lg 1 tulenevalt esitatakse haldusmenetluse
algatamiseks haldusorganile avaldus (taotlus) vabas vormis. Seadusega või selle alusel võib
taotlusele ette näha kohustusliku vormi.
Kohus saab kaebusest aru, et kaebaja eesmärgiks on saada soodustingimustel vanaduspension
seoses töötamisega ametikohtadel, mis vastab Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206
kinnitatud nimekirja nr 1 peatükis XIII koodidega 16456 ja 13417 märgitud jootja ja
kuumtinataja ametkohal ja võimaldab lugeda täidetuks avaldaja 10 aastase soodusstaaži nõude
soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks.
Kohus leiab, et kaebajal tuleb selleks esmalt esitada vastav avaldus SKA-le ning ära
oodata SKA otsus kaebaja avalduse suhtes. Üksnes SKA-lt arvamuse küsimine ei ole
selleks piisav.
5. Kohus selgitab siinkohal, et Sotsiaalministri 27.12.2012 määrus nr 59 „Pensioniõigusliku
staaži tõendamiseks vajalike dokumentide loetelu, nõuded dokumentidele ja pensioniõigusliku
staaži arvestamise erisused“ § 29 sätestab, et pensionitaotlejal on õigus pöörduda
pensioniõigusliku staaži tõendamiseks kohtusse. See tähendab, et vastav taotlus peab olema
enne kohtusse pöördumist SKA-le esitatud.
Seega tuleb kaebajal esmalt esitada SKA-le taotlus koos vajalike dokumentidega
soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks. Juhul kui SKA leiab, et dokumentidega ei ole
piisavalt tõendatud soodustingimustel vanaduspensioni saamise eeldused, siis SKA, kas
peatab
oma
menetluse
ning
annab
kaebajale
võimaluse
pöörduda
vastava
tuvastamiskaebusega halduskohtusse teatud tähtaja jooksul või jätab kaebaja taotluse
rahuldamata. Juhul kui SKA jätab kaebaja taotluse rahuldamata on kaebajal võimalik ka see
otsus vaidlustada tühistamisnõudega ning paluda soodustingimustel õigust andva
vanaduspensioni staaži tuvastamist.
6. Käesoleval hetkel (so kaebuse esitamise seisuga) ei ole veel teada, kas SKA kaebaja taotluse
rahuldab või mitte. Kaebaja suhtes ei ole läbi viidud vastavat haldusmenetlust, kuivõrd kaebaja
ei ole selleks taotlust esitanud ja ainult arvamuse küsimine ei ole võrdsustatav vastava
taotlusega. Sellest tulenevalt on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult - kaebaja
subjektiivseid õigusi ei ole hetkel rikutud. Seega tuleb kaebus selle esitajale tagastada.
7. Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust
seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.
8. Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu summas 20 eurot. Kohtule esitatud kaebus on
riigilõivu vaba lähtuvalt RLS § 22 lg 2 p 2, mis sätestab, et riigilõivu tasumisest on vabastatud
pensioni või toetuse taotleja pensioni- või toetussummade ebaõige maksmise ja maksmata
jätmise asjas. Eeltoodust tulenevalt saab kaebuse esitajale tagastada tema kaebuselt tasutud
riigilõivu vaatamata sellele, et kohus tagastab hetkel kaebuse HKMS § 121 lg 2 p1 alusel ja
millisel juhul riigilõiv tagastamisele ei kuulu (vt HKMS § 104 lg 5 p 2).
(allkirjastatud digitaalselt)
Daimar Liiv
Kohtunik